№2-1401/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ               <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Осина В.В.,

с участием представителя Барсуковой Ю.А., действующей на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Едунова В.Н.;

представителя ответчика - адвоката Юлина В.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ коллегии адвокатов № адвокатской палаты <адрес>;

при секретаре Ермолаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Серебряков Д.А. к Едунов В,Н. о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Серебряков Д.А. обратился в суд с указанным иском к Едунов В,Н. и просит взыскать с ответчика Едунов В,Н. в пользу истца Серебряков Д.А. в счет возмещения материального ущерба 463 551 рубль 45 копеек, взыскать с ответчика Едунов В,Н. в пользу истца Серебряков Д.А. судебные расходы: 257 рублей 40 копеек - за отправление телеграммы, 20 000 рублей - на оплату услуг представителя. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут на 185 км. Автодороги М5 «УРАЛ» произошло ДТП с участием автомобиля «Мазда» 5, гос. Номер №, принадлежащего истцу, под его управлением и автомобиля марки ВАЗ-№, гос. Номер №, принадлежащего Едунов В,Н., под его управлением. Виновником аварии признан ответчик Едунов В,Н., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. В связи с тем, что автомобиль истца был сильно поврежден в результате аварии, Серебряков Д.А. организовал его эвакуацию с места ДТП. Расходы на эвакуацию автомобиля «Мазда» 5, гос номер № с места ДТП составили 3500 рублей. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 120 000 рублей. Согласно экспертному заключению ООО «Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонт автомобиля «Мазда» 5, гос. номер № составляет 580051рубль 45 копеек, без учета износа заменяемых деталей, 471 739 рублей 45 копеек - с учетом износа.

В судебном заседании представитель истца Барсукова Ю.А. уточнила исковые требования и окончательно просит взыскать с Едунов В,Н. в пользу истца Серебряков Д.А. в счет возмещения материального ущерба 355 239 рублей 45 копеек, взыскать с ответчика Едунов В,Н. в пользу истца Серебряков Д.А. судебные расходы: 257 рублей 40 копеек - за отправление телеграммы, 20 000 рублей - на оплату услуг представителя, в общей сумме 20257 рублей 40 копеек.

В судебном заседании представитель истца Барсукова Ю.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Едунов В,Н. исковое требования о взыскании материального ущерба в сумме 355 239 рублей 45 копеек признал, предоставив суду соответствующее заявление.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком Едунов В,Н., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, а именно то, что при признании иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом в силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения могут не указываться обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны доводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

При таких условиях, суд считает, что необходимость исследования доказательств по делу отсутствует, а исковые требования Серебряков Д.А. к Едунов В,Н. о возмещении материального вреда в сумме 355 239 рублей 45 копеек, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Едунов В,Н. в пользу истца судебные расходы в сумме 257 рублей 40 копеек - за отправление телеграммы.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Истец в процессе рассмотрения дела, уменьшил ранее заявленные исковые требования, в свою очередь ответчик их признал, при таких условиях, суд, полагает необходимым взыскать в пользу истца Серебряков Д.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серебряков Д.А. к Едунов В,Н. о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с Едунов В,Н. в пользу Серебряков Д.А. в счет возмещения материального ущерба 355 239 (Триста пятьдесят пять тысяч двести тридцать девять) рублей 45 копеек, судебные издержки в сумме 257 (Двести пятьдесят семь) рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательном виде.

Судья                                                 В.В. Осин