исковые требования удовлетворены , так как ответчик в соответствии со ст. 39 ГПК РФ признал иск



Дело №2-1688/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ         <адрес>          

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Осина В.В.,

с участием представителя истца - Скворцова Д.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Архарова В.А.,

при секретаре Лосевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Калинкин И.В. к Архаров В,А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Калинкин И.В. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Автоцентр Никуличи». В ходе судебного заседания, суд по заявлению истца произвел замену ненадлежащего ответчика ООО «Автоцентр Никуличи», надлежащим - Архаров В.А.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут в <адрес> произошло ДТП с участием 3-х автомобилей: автомобиля марки РЕНО, гос.номер У 194 КР 62, под управлением Архаров В,А., принадлежащего ООО «Автоцентр Никуличи», автомобиль марки ФОРД, гос.номер , под управлением Калинкин И.В., принадлежащего ему на праве собственности; автомобиля марки ШКОДА, гос.номер С 083 ОА 62, под управлением З.И.В. Согласно справки о ДТП, составленной работниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность за произошедшее ДТП Архаров В,А. и в отношении него вынесено Постановление по делу об административном правонарушении (п.п. 6.2 ПДД РФ). В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. За производством независимой экспертизы своего автомобиля истец обратился к ИП У.А.В. (Мир оценки), оплатив за производство независимой экспертизы - 5000 рублей. Вызванный телеграммой истца Архаров В,А. на осмотр поврежденного автомобиля явился. Акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ был им подписан. На основании данных отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 214154 рубля 74 копейки, с учетом износа - 193 692 рубля 40 копеек. Со страховой компании «Югория» в счет возмещения убытков в следствие ДТП получена сумма в размере 120 000 рублей. Сумма заявленных исковых требований по возмещению материального ущерба составляет - 94 154 рубля 74 копейки. Кроме того, согласно отчета величина УТС составляет 28 995 рублей. Помимо того, истец понес расходы, связанные с оплатой телеграмм направленных Архаров В,А. и ООО «Автоцентр Никуличи» о явке для осмотра поврежденного автомобиля в размере 541 рубль 05 копеек. А также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере 70 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Скворцов Д.И. предоставил суду заявление об уточнении исковых требования, где он окончательно просит взыскать с Архарова В.А. в пользу Калинкина И.В. 71 005 рублей - в счет возмещения ущерба; 28 995 рублей - в счет утраты товарной стоимости; 273 рубля 90 копеек - в счет оплаты телеграммы; 3662 рубля 99 копеек в счет оплаты госпошлины; 5000 рублей - в счет оплаты независимой экспертизы; 700 рублей в счет оплаты за оформление доверенности; 10 000 рублей - в счет оплаты услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца Скворцов Д.И. исковые требования поддержал в полном объеме.

           Ответчик Архаров В,А. исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил суду свое письменное заявление.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, а именно то, что при признании иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом в силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения могут не указываться обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны доводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

При таких условиях, суд считает, что необходимость исследования доказательств по делу отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калинкин И.В. к Архаров В,А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Архаров В,А. в пользу Калинкин И.В. в счет возмещения материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием 100 000 (Сто тысяч) рублей, из которых: 71 005 (Семьдесят одну тысячу пять) рублей - в счет возмещения ущерба; 28 995 (Двадцать восемь тысяч девятьсот девяносто пять) рублей - в счет утраты товарной стоимости.

Взыскать с Архаров В,А. в пользу Калинкин И.В. судебные издержки в размере 15973 (Пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 90 копеек, из них: 273 (Двести семьдесят три) рубля 90 копеек - оплата телеграммы; 5000 (Пять тысяч) рублей - оплата независимой экспертизы; 700 (Семьсот) рублей - оплата за оформление доверенности; 10 000 (Десять тысяч) рублей - оплата услуг представителя.

Взыскать с Архаров В,А. в пользу Калинкин И.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3662 (Три тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля 99 копеек

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

                                            

Судья-           В.В. Осин

-32300: transport error - HTTP status code was not 200