Дело № 2-980/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 ноября 2011 года Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Курдюковой Е.Е., при секретаре Шмелевой Н.А., с участием представителя истца по доверенности Гришина П.В., ответчика Вечканова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бурчихиной Е. Н. к Вечканову А. И., ОАО «МСК «Страж» им. С. Живаго о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Бурчихина Е.Н.обратилась в суд с вышеуказанным иском к Вечканову А.И. и просит взыскать с последнего в счет возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 00 мин. она управляла по доверенности автомобилем <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности Лукьяновой И.В., двигалась в прямом направлении по главной дороге по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. На пересечении улиц Чапаева и Пролетарской с левой стороны по ходу ее движения с второстепенной дороги, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> по направлению в сторону <адрес>, выехал автомобиль <данные изъяты> под управлением Вечканова А.И. и совершил столкновение с ее автомобилем. ДанноеДТП произошло по вине водителя Вечканова А.И., который в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, двигаясь на своем автомобиле по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству по управлением истицы, приближающемуся по главной дороге. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, а ей был причинен вред здоровью. После ДТП ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась за медицинской помощью в амбулаторно-травматологический центр при МУЗ Городская поликлиника №, где ей была оказана медицинская помощь, сделаны рентгеновские снимки позвоночника, поставлен диагноз: компрессионный перелом тела 12 грудного позвонка, а также дано направление в травматологическое отделение БСМП <адрес>, где она проходила длительное лечение. По вине Вечканова А.И. истице был причинен материальный ущерб, состоящий из расходов на проведение рентгеновской компьютерной томографии в размере <данные изъяты> стоимости ортопедического корсета в размере <данные изъяты>., стоимости проведения судебно-медицинской экспертизы в размере <данные изъяты>. Истице также был причинен моральный вред из-за физических и нравственных страданий, испытываемых в результате повреждения здоровья по вине Вечканова А.И., который истица оценивает в <данные изъяты> Поскольку ответчик отказался от добровольного возмещения вреда, просила суд взыскать указанные суммы с ответчика. Суд в порядке ст. 40 ГПК РФ привлек к участию в деле в качестве соответчика ОАО МСК «Страж» им. С. Живаго, поскольку гражданская ответственность ответчика Вечканова А.И. как владельца транспортного средства, участвовавшего в ДТП, была застрахована в момент совершения ДТП ОАО МСК «Страж» им. С. Живаго. Истица Бурчихина Е.Н., будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила адресованное суду письменное заявление. Представитель истца, действующий на основании нотариальной доверенности, Гришин П.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ОАО МСК «Страж» им. С. Живаго, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. В ходе предварительного судебного заседания представитель ОАО МСК «Страж» им.С.Живаго Фомина Е.Г. признала исковые требования в части взыскания стоимости медицинского ортопедического корсета в размере <данные изъяты> Ответчик Вечканов А.И. исковые требования признал частично в части возмещения материального ущерба на проведение судебно-медицинской экспертизы и компенсации морального вреда на общую сумму <данные изъяты> Суд, выслушав доводы представителя истца Гришина П.В., ответчика Вечканова А.И., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов....) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник, вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Таким законом является Федеральный закон № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно ст.6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда. Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Лукьяновой И.В., под управлением Бурчихиной Е.Н., и <данные изъяты> принадлежащий ответчику Вечканову А.И. и под его управлением. ДТП произошло по вине водителя Вечканова А.И., который, управляя принадлежащим ему автомобилем, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил с ним столкновение. Постановлением командира ОБДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Вечканов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, которым было установлено, что истице был причинен вред здоровью средней тяжести, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> Ответчик Вечканов А.И. свою вину в совершении данного ДТП не оспаривал, при этом отрицал факт причинения вреда истице именно в момент вышеуказанного ДТП, полагает, что перелом тела 12 грудного позвонка возник у истицы при других обстоятельствах, а именно в результате предшествующего ДТП. Однако суд считает данные доводы несостоятельными, поскольку они являются голословными и опровергаются материалами дела. Согласно представленным справкам ДД.ММ.ГГГГ после ДТП истица обратилась за медицинской помощью в амбулаторно-травматологический центр при МУЗ Городская поликлиника №, где ей был поставлен диагноз: компрессионный перелом тела 12 грудного позвонка. Согласно краткой выписке из истории болезни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица с данным диагнозом находилась на стационарном лечении в ГУЗ Рязанская областная клиническая больница. После выписки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении и наблюдалась в травматологическом пункте 11-ой Городской клинической больницы <адрес>. Согласно заключению эксперта бюро судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Бурчихиной Е.Н., <данные изъяты>, имели место следующие телесные повреждения: компрессионный перелом тела 12-го грудного позвонка с травматическим отеком мягких тканей. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета. Образование вышеперечисленных повреждений в срок и при обстоятельствах ДТП ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Компрессионный перелом тела 12-го грудного позвонка с травматическим отеком мягких тканей по своему характеру вызвал длительное расстройство здоровья, в силу чего квалифицируется как средний вред, причиненный здоровью человека. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ9 г., здоровью истице был причинен вред средней тяжести. На момент ДТП между Вечкановым А.И. и ОАО МСК «Страж» им. С. Живаго был заключен договор обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства. Согласно краткой выписке из истории болезни ГУЗ Рязанская областная клиническая больница от ДД.ММ.ГГГГ истице рекомендовано лечение: ношение корсета не менее 1,5 месяца. Согласно представленным истицей документам на приобретение корсета TLSO-251(F) последней потрачено <данные изъяты> В связи с чем суд полагает, что на основании п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, данная денежная сумма должна быть взыскана с ОАО МСК «Страж» им.С. Живаго. В силу ст. 4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства. По делу об административном правонарушении, рассматриваемому иными уполномоченными органом или должностным лицом, спор о возмещении имущественного ущерба разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Из материалов дела следует, что в рамках административного производства на основании договора № г. от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с квитанцией серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ за проведение судебно-медицинского исследования истицей оплачено <данные изъяты>. Поскольку данные затраты являлись необходимыми и истица понесла их реально, данная сумма в силу ст. 15 ГК РФ относится к убыткам, которые подлежат возмещению истице ответчиком Вечкановым А.И. в полном размере. Истицей также заявлены требования о взыскании в ее пользу расходов на проведение рентгеновской компьютерной томографии в размере 2025 руб. 43 коп., в связи с чем суд возложил на нее обязанность представить доказательства, подтверждающие необходимость несения истицей указанных расходов. Однако таких доказательств истица суду не представила. Представитель ответчика пояснил, что направление врача на указанную процедуру не имеется, данная медицинская услуга является инициативой истицы. Поскольку ответчик возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании с него денежной суммы на проведение рентгеновской компьютерной томографии в связи с недоказанностью необходимости ее проведения, суд, исходя из принципа состязательности сторон, с учетом представленных доказательств и позиций сторон по данному требованию, находит необходимым в удовлетворении данной части исковых требований отказать. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Представитель истца в суде пояснил, что на протяжении всего времени с момента ДТП и до настоящего времени в связи с полученной травмой истица испытывает сильные болезненные ощущения в поясничном и грудном отделе позвоночника, самое элементарное движение доставляет ей невыносимою боль, обычная домашняя работа превратилась в испытание, ей не удается как следует выспаться. В связи с этим суд полагает, что истице были причинены физические и нравственные страдания, которые должны быть компенсированы за счет ответчика. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, тяжесть причиненных истице телесных повреждений, период ее нетрудоспособности, причины дорожно-транспортного происшествия, действия ответчика после его совершения, имущественное положение ответчика, требования разумности и справедливости. На основании изложенного, учитывая отсутствие каких-либо норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные физическим и нравственным страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд находит требования истицы о возмещении морального вреда к ответчику Вечканову А.И. законными и подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой была освобождена истица. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бурчихиной Е. Н. к Вечканову А. И., ОАО МСК «Страж» им С. Живаго о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП, удовлетворить частично. Взыскать с Вечканова А. И. в пользу Бурчихиной Е. Н. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> Взыскать с ОАО МСК «Страж» им С. Живаго в пользу Бурчихиной Е. Н. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> Взыскать с Вечканова А. И. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> Взыскать с ОАО МСК «Страж» им С. Живаго в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в 10-ти дневный срок с момента его изготовления в окончательной форме. Судья - Е.Е. Курдюкова