Дело № 2-1936/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 декабря 2011 года Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Курдюковой Е.Е., при секретаре Шмелевой Н.А., с участием истца Климкина А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Климкина А. К. к ОАО «Соколовская строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Климкин А.К. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Соколовская строительная компания» в должности машиниста бульдозера 6 разряда. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственной инициативе. В период с июня по сентябрь 2011 года истцу не выплачена заработная плата. Размер задолженности по заработной плате за данный период составил <данные изъяты> коп. В результате действий ответчика он испытывает материальные трудности и нравственные страдания. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал. Представитель ответчика ООО « Соколовская строительная компания», о дне и времени слушания дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. На основании ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика с согласия истца в порядке заочного производства. Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования I Климкина А.К. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «Соколовская строительная компания» на должность машиниста бульдозера 6 разряда. В судебном заседании истец Климкин А.К. пояснил, что с июня по сентябрь 2011 года работодатель не выплачивает заработную плату. Задолженность по заработной плате за этот период составила <данные изъяты>. Кроме того, виновными действиями ответчика по невыплате заработной платы истцу были причинены нравственные страдания, так как он был лишен средств к существованию, и у него отсутствовала возможность обеспечить своей семье нормальное проживание в период невыплаты работодателем заработной платы. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, истец оценил в размере <данные изъяты> Поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что им был полностью произведен расчет с истцом, хотя судом на него возлагалась такая обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, требования Климкина А.К. о взыскании невыплаченной заработной платы в период с июня по сентябрь 2011 года и компенсации морального вреда являются правомерными, однако суд находит их подлежащими частичному удовлетворению. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Соколовская строительная компания» за подписью генерального директора, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца в результате невыплаты ему заработной платы, его требование о компенсации морального вреда является обоснованным. С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, выразившихся в беспокойстве и переживаниях по поводу невыплаты в течение длительного времени заработной платы, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Соколовская строительная компания» подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты>., от уплаты которой был освобожден истец. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Климкина А. К. к ОАО «Соколовская строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Соколовская строительная компания» в пользу Климкина А. К. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ООО «Соколовская строительная компания» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья - Е.Е. Курдюкова