Дело № 2-1819/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2011 года     

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Курдюковой Е.Е.,

при секретаре Шмелевой Н.А.,

с участием представителя истца - Трафимова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Муллина Р. А. к Перекатову В. В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Муллин Р.А. обратился в суд с иском к Перекатову В.В. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Прекатовым В.В. и ООО «Каскад» был заключен процентный договор займа, по которому ООО «Каскад» предоставил Перекатову В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой <данные изъяты> за каждый день пользования займом. Последний обязался вернуть денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок долг не погасил. Договором займа, в случае невозвращения суммы займа в срок, также предусмотрен размер пеней из расчета <данные изъяты> от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каскад» и истцом был заключен договор уступки права требования, согласно которому, ООО «Каскад» передал истцу право требования долга с ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из суммы основного долга, процентов за пользование займом и пеней за просрочку платежа.

Поскольку ответчиком денежные средства не возвращены до настоящего времени, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, которая складывается из: суммы основного долга <данные изъяты> рублей; процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (279 дней) в сумме <данные изъяты> рублей; пени за невозвращение заемных средств в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (249 дней) в сумме <данные изъяты> рублей. Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга, проценты и пени пересчитать на день вынесения решения суда.

Истец Муллин Р.А. в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель истца - Трафимов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Перекатов В.В. неоднократно извещался по месту регистрации судебными повестками, которые были возвращены в суд за истечением срока хранения, не истребованные адресатом по уведомлениям, оставленным в почтовом ящике. Из справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> следует, что Перекатов В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Другими сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает. В связи с чем суд делает вывод, что Перекатов В.В. от явки в судебное заседание уклоняется намеренно, признает его извещение надлежащим, причины неявки неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 309, статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Каскад» и Перекатовым В.В. был заключен договор процентного займа №, по которому заимодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 30 дней до - ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно пункту 2.2 Договора за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу <данные изъяты> за каждый день пользования займом.

Датой, начиная с которой начисляются проценты по предоставленному займу, является - дата фактической выдачи займа по настоящему договору.

Кроме того, согласно пункту 6.2 Договора, в случае невозвращения заемщиком суммы займа в срок указанный в п. 3.1 Договора (до ДД.ММ.ГГГГ включительно), он уплачивает заимодавцу пени из расчета <данные изъяты> от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

ООО «Каскад» свои обязательства исполнило, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каскад» передало Муллину Р.А. права требования по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Каскад» и Перекатовым В.В. Уступка права требования является возмездной: Муллин Р.А. обязуется выплатить ООО «Каскад» <данные изъяты> от полученной от Перекатова В.В. суммы займа.

В указанный в Договоре процентного займа срок долг ответчиком возвращен не был.

Доказательств того, что ответчик выполнил свои обязательства по договору, возвратив истцу полученную денежную сумму, суду не представлено, хотя такая обязанность в соответствии со статьей 56 ГПК РФ на него была возложена.

Размер процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда составляет <данные изъяты> рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"- если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В рассматриваемом деле размер процентов является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, так как требуемые проценты за неисполнение денежного обязательства превышают сумму основного долга в 9,2 раза, в связи с чем, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает, что подлежащая взысканию неустойка должна быть уменьшена до <данные изъяты> рублей.

Согласно статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании этого с ответчика подлежат взысканию в пользу истца возврат уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статей 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муллина Р. А. к Перекатову В. В. о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Перекатова В. В. в пользу Муллина Р. А. в счет долга по договору займа <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>) рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в 10-ти дневный срок с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья -                                                                                     Е.Е. Курдюкова