Дело№2 - 1712 / 2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 ноября 2011 года г. Рязань Октябрьский районный суд г.Рязани в составе: председательствующего судьи Шинкарук И.Н., при секретаре Синициной И.Б., с участием истцов Фирсовой О.В., Затолокина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Фирсова О.В. и Затолокина В.В к Администрации <адрес> о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону, У С Т А Н О В И Л: Фирсова О.В. и Затолокина В.В обратились с вышеуказанным иском в суд к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и просят признать за ними по <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. в порядке наследования по закону после смерти их, истцов матери, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные исковые требования истцы мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец - ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ умерла их, истцов, двоюродная бабушка - ФИО11 После смерти указанных лиц осталось наследство в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. которая была зарегистрирована по праву общей совместной собственности. Одновременно истцы указали, что их мать, ФИО2, после смерти своего мужа (отца истцов) и своей тети наследство не оформляла, но фактически приняла наследство, продолжая проживать в указанной квартире. Истцы приняли указанное наследство после смерти их, истцов, матери путем обращения к нотариусу - по <данные изъяты> доли в ее, матери истцов, праве собственности на квартиру, соответственно спорным имуществом является <данные изъяты> долей в праве собственности на указанную квартиру. При обращении в нотариальную контору для оформления спорного имущества истцы получили устный отказ, иным способом истцы не имеют возможности оформить указанное наследство, в связи с чем, истцы были вынуждены обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истцов ненадлежащий ответчик Межрайонная ИФНС России № по <адрес> был заменен на надлежащего ответчика Администрацию <адрес>. В судебном заседании истцы поддержали заявленные исковые требования, суду пояснили, что после смерти их отца ФИО1, а также после смерти своей тети ФИО12 их мать продолжала проживать в спорной квартире, оплачивала коммунальные платежи, пользовалась имуществом оставшимся после их смерти, распорядилась их личными вещами. Представитель ответчика Администрации <адрес>, будучи извещенным о времени месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации <адрес>. Выслушав объяснения истцов Фирсова О.В., Затолокина В.В, показания свидетелей ФИО15 и ФИО16, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество. Согласно ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. В судебном заседании установлено, что родителями истца Затолокина В.В являются ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии II-ЩМ №, выданным городским ЗАГС <адрес>. Родителями истца Фирсова О.В. являются ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии II-ЩМ №, выданным городским ЗАГС <адрес> и свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии II-ОБ №, выданным Дворцом Бракосочетания <адрес>. Затолокина В.В и ФИО2, родители истцов, находились в зарегистрированном браке, что подтверждается справкой о заключении брака №, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указана добрачная фамилия матери истцов - ФИО18. Родителями матери истцов ФИО2 (добрачная фамилия ФИО18) были ФИО3 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО13 серии I-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ, которые состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается справкой о заключении брака № о записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указана добрачная фамилия ФИО4 - ФИО19. Запись акта о рождении ФИО14 отсутствует в архиве Республиканской службы ЗАГС Республики Мордовия, что подтверждается извещением об отсутствии акта гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ. Родителями ФИО11 были ФИО5 и ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО11 серии I-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ФИО11 и ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежала кв.10 <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра на квартиру, выданной Рязанским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ Поскольку в силу ч.1 ст.254 ГК РФ доли участников совместной собственности признаются равными, то ФИО1, ФИО11 и ФИО2 принадлежало по 1/3 доли в праве общей собственности на указанную квартиру. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов - ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ. В открывшееся после его смерти наследство, <данные изъяты> доля в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., путем обращения к нотариусу, никто не вступал. Однако мать истцов, ФИО2 и ее, матери истцов, тетя остались проживать в указанной квартире, нести расходы, связанные с содержанием квартиры, оплачивали коммунальные платежи, то есть фактически вступили в наследство. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО11, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником ФИО11 была мать истцов - ФИО2, однако она не обратилась к нотариусу в установленный законом срок, но продолжила проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, нести расходы, связанные с содержанием квартиры, оплачивала коммунальные платежи, стала пользоваться предметами домашней обстановки и личными вещами ее, матери истцов, тети - ФИО11, то есть фактически вступила в наследство. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений истцов следует, что после смерти их, истцов, матери, они обратились в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону Фирсова О.В. и Затолокина В.В на <данные изъяты> долю наследства, открывшегося после смерти их, истцов матери, а именно: <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Включить в состав наследственной массы оставшиеся <данные изъяты> квартиры нотариус отказала в устной форме, сославшись на представленные документы ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в которых указано, что спорная квартира находится в совместной собственности Затолокина В.В МВ., ФИО2 и ФИО11. Из представленной истцами в судебное заседание справки ООО ФИО20» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ФИО2 и ФИО11 были зарегистрированы и каждый из них по день смерти постоянно проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе после смерти ФИО1 в квартире остались проживать ФИО2 и ФИО11, а после смерти ФИО11 - ФИО2 Справка ООО ФИО22» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт отсутствия задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Для подтверждения факта наличия родства между матерью истцов ФИО2 и ФИО11 и фактического вступления наследодателей в наследство в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО15 и ФИО16 Указанные свидетели показали, что после смерти ФИО1, ФИО2 и ФИО11 действительно продолжали проживать в спорной квартире постоянно, также после смерти ФИО11 ФИО2 продолжала проживать в этой же квартире, пользовалась и распоряжалась имуществом, оставшимся после смерти своих родственников., фактически принимая наследство после смерти каждого. Кроме того, свидетелиФИО15 и ФИО16 пояснили, что из личного общения с истцами и их умершими родственниками им достоверно известно, что ФИО11 являлась тетей ФИО2, родной сестрой бабушки истцов, то есть их двоюродной бабушкой. Таким образом, в суде, бесспорно, установлено, что наследником ФИО1 первой очереди по закону являлась его жена ФИО2, которая приняла наследство, поскольку она фактически вступила во владение наследственным имуществом своего мужа. Кроме того, установлено, что ФИО2, являясь наследником ФИО11 второй очереди по закону (по праву представления) фактически вступила во владение наследственным имуществом своей тети. В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Учитывая, что Фирсова О.В. и Затолокина В.В, являясь наследниками ФИО2 первой очереди по закону, в нотариальном порядке приняли часть наследственного имущества после смерти своей матери, то к ним перешло право собственности на спорное недвижимое имущество. Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Фирсова О.В. и Затолокина В.В о признании за ними по <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Фирсова О.В. и Затолокина В.В к Администрации <адрес> о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону - удовлетворить. Признать за Фирсова О.В. право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Признать за Затолокина В.В право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Октябрьский районный суд <адрес>. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Судья И.Н. Шинкарук <данные изъяты>и