о взысканнни долга по договорам займа (распискам заемщика)



Гр.дело № 2-1865/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2011 года                                                                                                  г.Рязань

Судья Октябрьского районного суда г.Рязани Шинкарук И.Н.,

при секретаре Синициной И.Б.,

с участием истца Марайкиной Д.А. и ее представителя Гороховой А.В. по доверенности от 26.08.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> дело по иску Марайкина Д.А. к Шитик Т.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Марайкина Д.А. обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к Шитик Т.В. о взыскании долга и процентов по договорам займа. Свои требования истица мотивирует тем, что между ней и ответчиком Шитик Т.В. были заключены два договора займа, в подтверждение чего были составлены расписки: от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей сроком до востребования под <данные изъяты>% ежемесячно и расписка от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей на тех же условиях. Частично уплатив долг, ответчица Шитик Т.В. уклоняется от возврата долга и процентов по договорам займа в полном объеме. Марайкина Д.А. просит взыскать с Шитик Т.В. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы.

В судебном заседании истец Марайкина Д.А. и ее представитель заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик Шитик Т.В. , будучи извещенной о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом судебной повесткой, в судебное заседание не явилась, сведений о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, заслушав объяснения стороны истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата долга договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Марайкина Д.А. и ответчиком Шитик Т.В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взяла у истицы <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего ответчиком Шитик Т.В. ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка. Данный факт подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной собственноручно ответчиком.

Согласно данной расписке, Шитик Т.В. взяла в долг у Марайкина Д.А. <данные изъяты> руб. сроком до востребования под <данные изъяты>% ежемесячно.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Марайкина Д.А. и ответчиком Шитик Т.В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взяла у истицы <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего ответчиком Шитик Т.В. ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка. Данный факт подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной собственноручно ответчиком.

Согласно данной расписке, Шитик Т.В. взяла в долг у Марайкина Д.А. <данные изъяты> рублей сроком до востребования под <данные изъяты>% ежемесячно.

Таким образом, по двум договорам займа истцом Марайкина Д.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было передано в долг ответчику Шитик Т.В. <данные изъяты> рублей. Суммы займа, предоставлены под <данные изъяты>% ежемесячно. Срок возврата займов определен моментом востребования долга кредитором.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, она неоднократно устно обращался к ответчику с просьбой возвратить ей денежные средства с уплатой процентов за пользование займом. Однако, Шитик Т.В. ссылаясь на отсутствие финансовой возможности, до настоящего времени взятые на себя обязательства по вышеуказанным договорам займа в полном объеме не выполнила. После неоднократных требований истца Шитик Т.В. передала Марайкина Д.А. в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. проценты за пользование займом ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. в счет погашения долга. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ оплата не производилась. Данное обстоятельство подтверждается также отметками на расписке Шитик Т.В.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Марайкина Д.А. обратилась к Шитик Т.В. с письменно с требованием о возврате денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией письма и квитанцией Почты России от ДД.ММ.ГГГГ . Следовательно, обязательства по возврату задолженности возникли у Шитик Т.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, ответчик Шитик Т.В. до настоящего времени не возвратила истцу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Доказательств обратного, возражений по расчету размера задолженности ответчиком Шитик Т.В. , суду не представлено.

В силу ст.56 ГПК РФ, на ответчика была возложена обязанность предоставить доказательства в обоснование возражений на предъявленные истцом требования, в том числе предоставления доказательств подтверждающих надлежащее исполнение ею условий договора, то есть возврата денежной суммы займа.

Однако, каких-либо доказательств возврата долга, таких как: расписка займодавца или иной документ, удостоверяющий возврат заемщиком суммы займа и других, подтверждающих возврат истцу денежной суммы займа в полном размере, ответчик Шитик Т.В. суду не предоставила.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика Шитик Т.В. остатка основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Однако при расчете размера долга, процентов за пользование займом истцом допущены ошибки в подсчете их количества и периода, за который они подлежат начислению.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец Марайкина Д.А. в судебном заседании пояснила, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей получены ею от ответчика в погашение процентов за пользование займом, а также ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. в счет погашения основного долга.

Как установлено, суммы займа по каждому из договоров, предоставлены истом с условием уплаты ответчиком за пользование суммой займа <данные изъяты>% ежемесячно.

Период, с которого подлежат начислению проценты по договору от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, начинается с ДД.ММ.ГГГГ, по второму договору от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб. - с ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) проценты за пользование займом подлежат начислению на сумму <данные изъяты> руб., и составят <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>р. х 22дн. х <данные изъяты>%/30дн.). С ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом подлежат начислению на сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты>), и составят <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> %/30дн х <данные изъяты> дн.)

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование займом составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> руб. (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ). Так как данные проценты были погашены ответчицей ДД.ММ.ГГГГ путем внесения денежных средств в размере <данные изъяты> руб., то <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> - <данные изъяты>) учитываются в счет погашения основного долга.

Следовательно, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме составят <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> х <данные изъяты>% /30дн. х 366дн.)

Далее с учетом того, что денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. получены истцом в счет погашения основного долга, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составят <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.)= <данные изъяты> х <данные изъяты> % : 30дн. х 500 дн.), а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день предъявления иска) в сумме (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.)= <данные изъяты> х <данные изъяты> % : 30дн. х 89 дн.= <данные изъяты> коп.

Таким образом, с учетом произведенного платежа в счет погашения основного долга, сумма основного долга Шитик Т.В. составляет на момент вынесения решения суда <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.).

Общая сумма задолженности по процентам за пользование займом, подлежащих взысканию с ответчицы в период с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> коп.).

Таким образом, вследствие того, что ответчик Шитик Т.В. не выполнила своих обязательств по вышеуказанным договорам займа, до настоящего времени сумму займа истцу не возвратила, то с неё в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> коп.., всего <данные изъяты> коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., подтверждаются договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО6», представленными в материалы дела.

Однако, учитывая характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела и степень занятости представителя ответчика в судебных заседаниях по настоящему делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика Шитик Т.В. в пользу истца Марайкина Д.А. расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям Сбербанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Марайкина Д.А. оплатила государственную пошлину за подачу данного иска в общей сумме <данные изъяты> коп. С учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Так как требование имущественного характера удовлетворено частично в сумме <данные изъяты> коп., то с учетом ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Марайкина Д.А. к Шитик Т.В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Шитик Т.В. в пользу Марайкина Д.А. сумму долга по договорам займа в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рубля, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> коп, судебные расходы по оплате госпошлины и услуг представителя в сумме <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска Марайкина Д.А. к Шитик Т.В. - отказать

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г.Рязани.

                              

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья      И.Н. Шинкарук

<данные изъяты>