Дело №2-244/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2011 года.       г.Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе :

председательствующего судьи Мишиной Н.И.,

при секретаре Маркиной Т.Н.,

с участием истца Стельмаха В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Стельмаха В.С. к индивидуальному предпринимателю Спириной И.А. о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л :

Стельмах В.С. обратился в суд с иском к ИП Спириной И.А. и просит расторгнуть договор за № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между ним и ответчиком, взыскать с последнего материальный ущерб <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб. Заявленные исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ он, истец, заключил договор № с ответчиком, согласно которому ИП Спирина И.А. приняла на себя обязательство передать изделия и оказать услуги согласно спецификации, а он, истец, обязался оплатить указанные изделия и услуги. Общая сумма договора составила <данные изъяты> руб., которая была оплачена в день заключения договора. Срок исполнения договора составил № рабочих дней. Поскольку в установленные в договоре сроки ответчик не выполнила принятые обязательства, то истец просит взыскать с последней неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, считает, что действиями ответчика ему причине моральный вред, который выразился в том, что на протяжении нескольких месяцев он, истец, неоднократно обращался к ответчику с просьбой уже не о выполнении условий договора, а о возврате уплаченной денежной суммы, которая является значительной. Не обладая специальными познаниями, он был вынужден обратиться за юридической помощью, стоимость которой составила <данные изъяты> руб. Поскольку в добровольном порядке спор разрешен не был, то истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец Стельмах В.С. уточнил заявленные исковые требования и просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, которые поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП Спирина И.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третье лицо Администрация г.Рязани надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание представитель третьего лица не явился, в материалах дела имеется письменное заявление, с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г.Рязани

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения истца, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. При этом, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На что также указывает п. 1 Постановления пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в силу которого отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе и из договоров бытового подряда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №.

В соответствии с п. 1.1 Договора ответчик обязалась передать изделия и оказать услуги, согласно спецификации. Установленные обстоятельства подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ и спецификацией к договору № (приложение А) от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В судебном заседании установлено, что по условиям заключенного сторонами договора (п. 1.1) срок выполнения договора составляет <данные изъяты> рабочих дней после внесения предоплаты.

ДД.ММ.ГГГГ г. во исполнение п. 2.2.1 договора при его заключении истец внес в кассу ответчика предоплату <данные изъяты> % цены договора, в размере № руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ является датой начала выполнения работ, ДД.ММ.ГГГГ - датой окончания работ (ДД.ММ.ГГГГ + 15 рабочих дней с момента внесения предоплаты).

В судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по заключенному договору не исполнила, заказ выполнен не был.

В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в установленные договором сроки взятые на себя обязательства перед истцом не выполнила, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков окончания работ.

В соответствии с п. 6.1 договора заказчик вправе предъявить претензии исполнителю за задержку при изготовлении изделий и выполнении услуг против сроков, оговоренных в разделе 3 указанного договора, в размере 3 % окончательной цены договора за каждый день задержки, но не более 5% цены задержанной части продукции.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, указанный в п. 6.1 Договора не может быть применен к рассматриваемым правоотношениям, поскольку он ущемляет права потребителя в части определения ее размера по сравнению с положениями ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в связи с чем указанный пункт Договора является недействительным. Применению подлежит размер неустойки, определяемый в соответствии с требованиями ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей».

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумму <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дн.), однако положением ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки ограничена ценой отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей ценой заказа, следовательно сумма неустойки не может превышать <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, суд, приходя к выводу о явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, уменьшает ее до <данные изъяты> руб.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда потребителю причинителем вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Исходя из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.      

Согласно ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в данном случае в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истец в силу НК РФ была освобожден от ее уплаты.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, понесенных им, в размере <данные изъяты> руб. Указанные расходы подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг и распиской в получении денежных средств.

Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных услуг, фактических затрат времени, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Стельмаха В.С. индивидуальному предпринимателю Спириной И.А. о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Спириной И.А. в пользу Стельмаха В.С. денежную сумму, уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работы (оказания услуги) в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>) рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Спириной И.А. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Спириной И.А. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в доход государства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд города Рязани в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Cудья -      Н.И.Мишина