Дело № 2- 1790 / 2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Октябрьский районный суд г.Рязани в составе: председательствующего судьи Шинкарук И.Н., при секретаре Синициной И.Б., с участием представителя истца - Клюева А.Ю., действующего на основании доверенности от 05.09.2011 года, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании штрафа, У С Т А Н О В И Л: МРИ ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа за несвоевременное предоставление налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход за 1,2,3 квартал 2010 года в общей сумме 3000 рублей. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем и состояла на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя. По сроку ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были представлены в налоговый орган декларации по единому налогу на вмененный доход за 1,2,3 квартал 2010 года. Сумма налога, продекларированная и подлежащая уплате по вышеуказанным декларациям составляет 0 рублей. В отношении всех представленных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ деклараций должностным лицом МИФНС России № по <адрес> были проведены камеральные проверки и выявлены нарушения сроков представления налоговых деклараций. Государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № МИФНС России № по <адрес> ФИО4 были составлены акты № камеральных налоговых проверок от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которых заместителем начальника МИФНС России № по <адрес> ФИО5 приняты решения №,4326,4327 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в размере 1000 рублей за каждое правонарушение, всего 3000 рублей. В адрес ФИО1 были направленытребования об уплате штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей. В настоящее время требования налогового органа в добровольном порядке не исполнено. В судебном заседании представитель истца - ФИО6 исковые требования поддержал. Ответчик ФИО1 просила снизить сумму штрафа, поскольку находится в тяжелом материальном положении, так как фактически не занимается предпринимательской деятельностью с 2005 года, кроме того, в настоящее время, занимается воспитанием и обеспечением троих несовершеннолетних детей. Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.5 ст.174 Налогового кодекса РФ налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в п.5 ст.173 НК РФ, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно п.7 ст.244 НК РФ налогоплательщики, указанные в п.п.2 п.1 ст.235 НК РФ, представляют налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим периодом. В силу ст.119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей. В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем и состояла на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 представила в налоговый орган декларации по единому налогу на вмененный доход за 1,2,3 квартал 2010 года. Сумма налога, продекларированная и подлежащая уплате по вышеуказанным декларациям, составляет 0 рублей. В отношении всех представленных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ деклараций должностным лицом МИФНС России № по <адрес> были проведены камеральные проверки и выявлены нарушения сроков представления налоговых деклараций. В ходе проверок было установлено, что в нарушение п.3 ст.346.32 НК РФ, ФИО1 не исполнила свою обязанность по своевременному представлению налоговых деклараций в налоговый орган. Государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № МИФНС России № по <адрес> ФИО4 были составлены акты № камеральных налоговых проверок от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника МИФНС России № по <адрес> ФИО5 были рассмотрены акты камеральных проверок и приняты решения №, 4326, 4327 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по ч.1 ст. 119 НК РФ. Принятыми решениями предлагалось ФИО1 уплатить суммы налоговых санкций в размере 1000 рублей за каждое правонарушение, всего 3000 рублей. Согласно п.1 ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В соответствии с п.1 ст.69 НК РФ требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> направила заказными письмами в адрес ФИО1 три требования об уплате штрафа № по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3000 рублей. Однако требования налогового органа ответчиком исполнено не было. Следовательно, ФИО1 не исполнила требования законодательства о налогах и сборах. Факт налогового правонарушения подтвержден материалами дела и не оспаривается самим ответчиком ФИО1 Вместе с тем, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения отличается крайне низкой степенью общественной опасности, а, следовательно, с объективной стороны не представляет существенной угрозы для охраняемых законом общественных отношений. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. В силу ч. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса. Однако, при рассмотрении дела о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности налоговым органом не учтены обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность за совершение налогового правонарушения, в частности: отсутствие ущерба, связанного с неправомерными действиями индивидуального предпринимателя ФИО1; отсутствие неблагоприятных последствий совершенного правонарушения для бюджета; совершение правонарушения ею впервые. Кроме того, согласно п.2.1 ч.1 ст.112 НК РФ обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения, признается тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения. Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что она фактически не осуществляет предпринимательскую деятельность с 2005 года, в настоящее время занимается воспитанием и материальным обеспечением троих несовершеннолетних детей. Указанные обстоятельства одновременно подтверждаются представленной в материалы дела справкой ФИО8 При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1, прекратившая свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, находится в тяжелом материальном положении. В силу п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 НК РФ. Учитывая малозначительность совершенного правонарушения, а также тот факт, что местный бюджет не понес значительных финансовых потерь, с учетом принципов справедливости и соразмерности суд считает возможным снизить размер установленного штрафа за несвоевременное предоставление ФИО7 налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход за 1,2,3 квартал 2010 года до 100 рублей за каждое правонарушение, а всего взыскать с ответчика штраф в сумме 300 рублей. В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании штрафа - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> штраф размере 300 (Триста) руб. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. (Четыреста) руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г.Рязани. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Судья: И.Н. Шинкарук