гр.дело № 2-2013/2011

Р Е Ш Е Н И Е

                                        Именем Российской Федерации

08 декабря 2011 года                     г.Рязань

Судья Октябрьского районного суда г.Рязани Шинкарук И.Н.,

при секретаре Синициной И.Б.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г.Рязани дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов,

     У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов в сумме 12 914 руб. 50 ко<адрес> требования мотивирует тем, что ИП ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. По данным налогового органа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 имеется недоимка, а именно: недоимка по взносам в ФФОМС в сумме 458,07 руб., в том числе налог 130 руб., пени 328,07 руб.; недоимка по взносам в ФФОМС в сумме 7755,28 руб., в том числе налог 2 196 руб., пени 5559 руб.; недоимка по единому социальному налогу в сумме 4701,15 руб., в том числе налог 1848 руб., пени 2853,15 руб. Представленная недоимка по данным оперативного учета МР ИФНС РФ № по <адрес> установлена справкой о состоянии расчетов на ДД.ММ.ГГГГ и справками-данными налогового обязательства от ДД.ММ.ГГГГ. Представить первичные документы, а также доказательства соблюдения принудительного порядка взыскания недоимки, в том числе требования об уплате спорной задолженности по налогам не представляется возможным в связи с истечением срока давности хранения документов. ФИО1 является плательщиком вышеуказанных налогов. Срок подачи заявления о взыскании с ответчика суммы налога налоговым органом пропущен, так как после принятия части второй НК РФ передача сведений и документов в инспекцию по налогам, сборам, пошлинам и другим платежам осуществлялась со значительной задержкой по времени. Межрайонная ИФНС РФ № по <адрес> просит восстановить срок подачи искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1 в сумме 12 914 руб. 50 коп., а также взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что он до настоящего времени не получал никаких налоговых уведомлений и требований об уплате требуемой истцом задолженности от налогового органа. Также ответчик полагает, что в настоящее время налоговый орган утратил возможность для обращения в суд с данным иском, пропустив срок обращения в суд, предусмотренный законом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика, находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельству № Г о 27731 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, проживающий <адрес> был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в качестве предпринимателя без образования юридического лица бессрочно.

По данным налогового органа за ответчиком ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится недоимка, а именно: недоимка по взносам в ФФОМС в сумме 458,07 руб., в том числе налог 130 руб., пени 328,07 руб.; недоимка по взносам в ФФОМС в сумме 7755,28 руб., в том числе налог 2 196 руб., пени 5559 руб.; недоимка по единому социальному налогу в сумме 4701,15 руб., в том числе налог 1848 руб., пени 2853,15 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

В силу п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 235 НК РФ плательщиками единого социального налога признаются лица индивидуальные предприниматели.

Из материалов дела, а также пояснений ответчика следует, что ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением предпринимательской деятельности. Недоимка по налогу, которую просит взыскать истец, образовалась у ответчика в период осуществления им предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой ответчиком причитающихся сумм налогов за период осуществления им предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему до настоящего времени начисляются пени, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ их размер в общей сумме составил 8 740, 22 руб.

Пунктами 5, 6 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно, в том числе за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке. Таким образом, требование об уплате пеней, начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате налога, должно быть направлено одновременно с требованием об уплате налога в срок, установленный п. 1 ст. 70 НК РФ.

Из вышеуказанного, следует, что уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскание задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Частью 3 ст.48 НК РФ (в редакции действующей до 01.01.2007 года (в период осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, а также на момент наступления срока уплаты им налога и после того как ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя), установлено, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к физическому лицу.

Для исчисления начала течения вышеуказанного срока учитывается дата, когда налоговый орган должен был направить требование налогоплательщику в соответствии с положениями НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование направляется налогоплательщику в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 этой статьи. Указанный документ является обязательным и первым этапом в процедуре принудительного взыскания налоговой задолженности. При этом отмечено, что правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа (пункт 3 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из содержания вышеназванных норм закона, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в ст. 70 НК РФ. Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока установленного для принудительного взыскания налога.

Указанный срок на принудительное взыскание неуплаченной суммы налога является пресекательным и не подлежит восстановлению, соответственно, любые действия налогового органа связанные с взысканием недоимки по налогу за пределами указанного срока (выставление требования об уплате налога в порядке статьи 69 Кодекса, вынесение решения о взыскании налога в порядке статьи 48 Кодекса, являются незаконными и не подлежат исполнению.

В силу разъяснений, данных в п. 20 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 №41/9, при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Следовательно, действующие на момент возникновения у ответчика недоимки по налогу за период осуществления им предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и применяемые судом при разрешении данного дела нормы Налогового законодательства не содержали положений, дающих возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока судом. При этом суд не усматривает в материалах дела обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для обращения в суд.

Кроме того, суд также считает, что обстоятельства, на которые ссылается представитель истца, не могут являться уважительными причинами для восстановления срока на подачу заявления о взыскании с ответчика суммы налога, поскольку то обстоятельство, что передача сведений и документов в инспекцию по налогам, сборам, пошлинам и другим платежам осуществлялась со значительной задержкой по времени, не является основанием для изменения установленных налоговым законодательством сроков направления налогоплательщику уведомления, требования об уплате налога, поскольку это законом не предусмотрено. Негативные последствия нарушения сроков направления названных сведений в налоговые органы не могут быть возложены на налогоплательщика и повлечь взыскание с него налога с нарушением установленной процедуры.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности в рамках настоящего дела не имеется.

В подтверждение наличия у ответчика налоговой задолженности истец МР ИФНС РФ № по <адрес> представила справку о состоянии расчетов на ДД.ММ.ГГГГ за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также распечатку с данными налогового обязательства на ФИО1 по Единому социальному налогу в федеральный бюджет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недоимке, пени и штрафу по взносам в ТерФОМС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недоимке, пени и штрафу по взносам в ФедФОМС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истец не представил суду какие-либо допустимые доказательства направления и вручения ответчику требования об уплате соответствующих сумм налога.

Пунктом 6 ст. 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога может быть передано физическому лицу или его представителю лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из искового заявления следует, что истец не располагает подобными доказательствами, и подтвердить факт соблюдения принудительного порядка взыскания недоимки истец не может, в связи с истечением срока давности хранения документов. Согласно же пояснениям ответчика, он не получал налоговых уведомлений и требований об уплате требуемой истцом задолженности от налогового органа.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено доказательств факта соблюдения принудительного порядка взыскания с ответчика недоимки по налогу.

Поскольку налоговым органом не представлены документы, в связи с которыми образовалась задолженность за ответчиком, а также не представлено сведений о направлении ответчику за спорный налоговый период соответствующих налоговых уведомлений и требований, возможность взыскания недоимки по налогу с ответчика, по представленным истцом в материалы дела доказательствам отсутствует.

В рассматриваемом случае это означает, что истцом не доказаны как основания для взыскания суммы задолженности, так и реализация полномочий налогового органа по принудительному взысканию задолженности в спорной сумме.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Межрайонная ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов в сумме 12 914 руб. 50 коп., отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Рязани.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья      И.Н. Шинкарук