Гр.дело №2-1873/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 декабря 2011 года г.Рязань Судья Октябрьского районного суда г.Рязани Шинкарук И.Н., при секретаре Синициной И.Б., с участием представителя истца Ваксмана Ю.Ж., действующего на основании доверенности от 12.10.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г.Рязани дело по иску ЗАО «Интеркросс» к Епифанову А.И. о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л : ЗАО «Интеркросс» обратилось в суд с иском к Епифанову А.И. о взыскании долга по договору займа. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Епифанову А.И. был заключен письменный договора займа, по условиям которого ЗАО «Интеркросс» обязалось передать Епифанову А.И. в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равными долями. Истец в соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ передал Епифанову А.И. <данные изъяты> руб. Однако в установленный срок Епифанову А.И. свои обязательства не исполнил, ни одного платежа в счет погашения долга не произвел. Пунктом 6 договора займа, заключенного между сторонами, предусмотрено в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа взыскание неустойки из расчета <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. ЗАО «Интеркросс» просит взыскать с Епифанову А.И. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., возмещение расходов по оплате госпошлины. Представитель истцаВаксмана Ю.Ж., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Епифанову А.И. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности неявки суду не представили, о месте и времени рассмотрения судебного заседания неоднократно извещался повестками по месту регистрации <адрес>, а также телеграммой по указанному адресу. Однако, повестки возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, из отметки сотрудников почты и телеграфного уведомления следует, что Епифанову А.И., несмотря на неоднократные извещения за повестками и телеграммой не является. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Епифанову А.И. намеренно уклоняется от получения судебных извещений и явки в судебное заседание, признает его извещение надлежащим, а причины его неявки неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку он злоупотребляет своими процессуальными правами, умышленно уклоняясь от явки в судебное заседание. Исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, заслушав объяснения истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ЗАО «Интеркросс» (как заимодавцем) и ответчиком Епифанову А.И. (как заемщиком) был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец в срок до ДД.ММ.ГГГГ передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (п.1), а заемщик обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученную сумму займа (п.5), в следующем порядке - ежемесячно начиная с 01 мая по ДД.ММ.ГГГГ включительно равными долями (п.3). ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора ЗАО «Интеркросс» было передано Епифанову А.И. <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок возврата займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст.56 ГПК РФ, на ответчика была возложена обязанность предоставления доказательств подтверждающих надлежащее исполнение им условий договора, то есть возврата денежной суммы займа. Однако, каких-либо доказательств возврата долга, таких как: расписка займодавца или иной документ, удостоверяющий возврат заемщиком суммы займа и других, подтверждающих возврат истцу денежной суммы займа, Епифанову А.И. суду не предоставил. Вследствие того, что ответчик Епифанову А.И. не выполнил своих обязательств по договору займа, до настоящего времени сумму займа истцу не возвратил, то с него в пользу истца ЗАО «Интеркросс» подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В силу ч.1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон. В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Пунктом 6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заимодавец ЗАО «Интеркросс» и заемщик Епифанову А.И. предусмотрели, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа, предусмотренных п.3 договора, Заемщик уплачивает неустойку из расчета <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>% в день от суммы просроченного платежа за каждый период, общая сумма неустойки составляет <данные изъяты> коп. Размер неустойки подтвержден расчетом истца. Принимая во внимание, что денежное обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов Заемщиком в установленные в договоре сроки не исполнено, требование истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты основного долга является правомерным. Вместе с тем, в силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушениям обязательства, суд вправе ее уменьшить. При этом критериями для установления несоразмерности являются чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. Суд считает, что предъявленная истцом к уплате неустойка по договору займа в размере <данные изъяты> коп. (из расчета <данные изъяты>% за 1 день просрочки) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств вследствие установления ее более высокого размера по сравнению с существующей ставкой банковского процента (0,023% за 1 день просрочки). В данном случае имеет место значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, поэтому подлежащая взысканию неустойка подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ. С учетом изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту до суммы <данные изъяты> рублей. Своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Интеркросс» потребовало от Епифанову А.И. возврата всей суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией письма от ДД.ММ.ГГГГ №, списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчиком Епифанову А.И. ни сумма займа, ни неустойка ЗАО «Интеркросс» уплачены не были.. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой сторонывсе понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил государственную пошлину за подачу данного иска в размере <данные изъяты> коп., следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ЗАО «Интеркросс» к Епифанову А.И. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично. Взыскать с Епифанову А.И. в пользу ЗАО «Интеркросс» сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в сумме <данные изъяты> коп, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп. В удовлетворении остальной части иска ЗАО «Интеркросс» к Епифанову А.И. о взыскании долга по договору займа - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г.Рязани. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья И.Н.Шинкарук <данные изъяты>и