Дело № 2-47/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 января 2012 года Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Курдюковой Е.Е., при секретаре Шмелевой Н.А., с участием представителя истца Федорова И.А., представителя ответчика Тимировой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Столяровой Л. Ф. к Варенову А. В. об установлении факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, признании наследника недостойным, УСТАНОВИЛ: Истица Столярова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Варенову А.В. об установлении факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, признании лица недостойным наследником. Свои требования истица мотивирует тем, что Варенов В.М. распорядился своим имуществом на случай смерти и лично совершил завещание, которым завещал ей комнату № в коммунальной <адрес> кор.2 по <адрес>. Завещание было лично подписано Вареновым В.М. в присутствии свидетелей Клинцовой С.А. и Наумушкина Н.К., которые удостоверили завещание Варенова В.М. своими подписями. Эти свидетели полностью соответствовали требованиям, изложенным в п.2 ст. 1124 ГК РФ, так как являются полностью дееспособными. Она с мужем проживает в коммунальной квартире общежития, которая состоит из четырех комнат. В каждой комнате проживает отдельная семья. Комната № в этой квартире принадлежала на праве собственности умершему ДД.ММ.ГГГГ Варенову В.М. С января 2010 года истица по просьбе Варенова В.М., находящегося в болезненном состоянии, стала оказывать ему помощь. С февраля она оказывала ему помощь ежедневно, поскольку он сам не мог полностью обслужить себя, пищу готовить он не мог, на улицу не выходил, продуктов купить не мо<адрес>, истица, покупала ему продукты, лекарства, готовила обеды, кормила его, убиралась в его комнате. Купила ему сменное белье и постельные принадлежности. Деньги на приобретение указанных вещей, продуктов и лекарства давал ей Варенов В.М. из своей пенсии. После того, как она с февраля 2010 года стала постоянно осуществлять уход за ним, Варенов В.М. заявил, что ничем ее отблагодарить не может, кроме как завещать ей свою комнату, и неоднократно просил вызвать нотариуса для составления завещания. Инициатива написания завещания исходила от него. В июле 2010 года его состояние здоровья ухудшилось. ДД.ММ.ГГГГ Варенов В.М. самостоятельно подняться с кровати не смог, перестал двигаться даже с тросточкой, ему стало трудно глотать, принимать и пережевывать пищу, отнялась речь, он был на грани смерти, так как все прогнозы на его выздоровление оказались неблагоприятными. С августа 2010 года состояние здоровья не улучшалось и продолжалось оставаться стабильно с неблагоприятным исходом до дня его смерти ДД.ММ.ГГГГ, то есть он находился в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств был лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124-1128 ГК РФ. Кроме того, Варенов В.М. был лишен возможности совершить завещание в порядке установленном законом еще и потому, что нотариусы категорически отказались удостоверить его завещание как в нотариальной конторе, так и выехать для этой цели к нему на дом. К нотариусам она обращалась с заявлениями Варенова В.М. неоднократно, начиная с июля 2010 года, то есть с момента ухудшения состояния его здоровья. По просьбе Варенова В.М. истица возила его к нотариусам и в августе 2010 <адрес>, что он не говорит, они принять его отказались. ДД.ММ.ГГГГ после дачи заключения врачей-психиатров о дееспособности Варенова В.М. она вновь по инициативе последнего обращалась к нотариусам с таким же заявлением, но и в этот раз они отказались выехать к нему на дом и удостоверить завещание. ДД.ММ.ГГГГ он изложил свою волю в отношении своего имущества в простой письменной форме, будучи в ясном сознании и полностью дееспособным, в присутствии дееспособных не заинтересованных свидетелей. Изложенное гражданином последней воли в простой письменной форме признается его завещанием. Таким образом, Варенов В.М. был лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124-1128 ГК РФ по независящим от него причинам. Его завещание, совершенное при таких обстоятельствах не может утрачивать силу, так как это чрезвычайное обстоятельство началось ДД.ММ.ГГГГ и закончилось днем его смерти - ДД.ММ.ГГГГ Сын Варенова В.М. от своих обязанностей по содержанию нетрудоспособного и больного отца уклонился, не посещал его, бросив немощного отца на произвол судьбы, поэтому он по закону является недостойным наследником. Впоследствии истица дополнила основание своих требований и, кроме такого чрезвычайного обстоятельства, как болезнь наследодателя и отказ нотариуса составить завещание, указала, что факт составления завещания именно в условиях чрезвычайных обстоятельств подтверждается Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении чрезвычайной ситуации, связанной с обеспечением пожарной безопасности», в ходе указанных обстоятельств на территории <адрес> смертность повысилась на 13,5%, что прямо свидетельствует о наличии чрезвычайной ситуации. Истица Столярова Л.Ф., будучи надлежащим образом, извещенной о дне слушания дела, в судебном заседании отсутствовала. Представитель истицы Федоров И.А., действующий на основании доверенности исковые требования Столяровой Л.Ф. поддержал в полном объеме. Ответчик Варенов А.В., будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела, в судебном заседании отсутствовал. Представитель ответчика Тимирова В.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Третье лицо Варенов А.М., будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела, в судебном заседании отсутствовал, о причинах неявки не сообщил. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам. Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Статьей 1124 ГК РФ установлены общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания. Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса. В силу ст. 1129 ГК РФ гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124 - 1128 настоящего Кодекса, может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме. Изложение гражданином последней воли в простой письменной форме признается его завещанием, если завещатель в присутствии двух свидетелей собственноручно написал и подписал документ, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание. Завещание, совершенное в обстоятельствах, указанных в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, утрачивает силу, если завещатель в течение месяца после прекращения этих обстоятельств не воспользуется возможностью совершить завещание в какой-либо иной форме, предусмотренной статьями 1124 - 1128 настоящего Кодекса. Завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах в соответствии с настоящей статьей, подлежит исполнению только при условии подтверждения судом по требованию заинтересованных лиц факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Указанное требование должно быть заявлено до истечения срока, установленного для принятия наследства. Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ умер Варенов В.М., который являлся собственником жилого помещения - части квартиры Ж3, расположенной по адресу: <адрес>. 2, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ При жизни Вареновым В.М. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух свидетелей собственноручно написан и подписан документ, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание. Данный факт подтвержден допрошенными в судебном заседании свидетелями <данные изъяты> и не оспаривался сторонами. В обоснование своих доводов о составлении указанного завещания в чрезвычайных обстоятельствах истица ссылается на беспомощность состояния Варенова В.М.: с августа 2010 года он был прикован к постели, не разговаривал, в это время в области сложилась чрезвычайная ситуация, связанная с жарой и пожарами, которая также способствовала ухудшению состояния здоровья Варенова В.М., а, кроме того, она, истица, по просьбе Варенова В.М. неоднократно обращалась к нотариусам, которые отказывались выехать к нему на дом для составления завещания, в связи с чем он был лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами ст. 1124-1128 ГК РФ. Наличие чрезвычайных обстоятельств в каждом конкретном случае устанавливает суд с учетом степени реальной опасности для жизни человека, оказания ему необходимой, в том числе медицинской помощи, а также возможности приглашения нотариуса или иного лица, имеющего право удостоверения завещания. Вместе с тем из показаний нотариуса Томиной М.Ю., допрошенной судом в качестве свидетеля, установлено, что Столярова Л.Ф. по просьбе Варенова В.М. неоднократно обращалась к ней по вопросу выезда на дом для оформления завещания от его имени. Поскольку последний не разговаривал, нотариусом было отказано в данной просьбе. При этом нотариусом было разъяснено о возможности составления завещания при условии предоставления выписки из медицинского заключения комиссии в составе трех врачей, подтверждающей способность гражданина понимать совершаемые им действия. Столяровой Л.Ф. была предоставлена справка из психоневрологического диспансера за подписью трех врачей, однако фактически Варенова В.М. осматривал лишь один доктор. В связи с тем, что Столярова Л.Ф. являлась Варенову В.М. лишь соседкой, а не родственником, и у нотариуса сложилось мнение, что человека понуждают к составлению завещания, последним было предложено предоставить заключение о том, каким образом Варенов В.М. проходил осмотр, как задавались вопросы и давались ответы, либо представить заключение, основанное на осмотре комиссии именно из трех врачей, а не одного, однако данных заключений нотариусу предоставлено не было, в связи с чем нотариусом им было отказано в совершении нотариального действия. Кроме того, нотариус Томина М.Ю. разъяснила, что для официального отказа в совершении нотариального действия необходимо личное обращение наследодателя, в связи с чем было предложено направить заявление Варенова В.М. почтой, однако ни Вареновым В.М., ни Столяровой Л.Ф. этого сделано не было. В соответствии с Гражданским кодексом РФ завещание может квалифицироваться как составленное в чрезвычайных обстоятельствах при наличии одновременно двух условий: гражданин находится в положении, явно угрожающим его жизни; под воздействием сложившихся чрезвычайных обстоятельств он лишен возможности совершить завещание в соответствии с общими правилами совершения завещания. Каких-либо доказательств существования сложившихся чрезвычайных обстоятельств и невозможности составления завещания Вареновым В.М. в порядке ст.ст. 1124 - 1128 ГК РФ, истицей суду предоставлено не было. Таким образом, суд, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, показания нотариуса Томиной М.Ю., приходит к выводу о том, что не было сложившихся чрезвычайных обстоятельств, в силу которых Варенов В.М. не мог оформить завещание в порядке ст.ст. 1124 - 1128 ГК РФ. Ссылка истца на тяжелое состояние здоровья Варенова В.М. не свидетельствует о невозможности оформить завещание в порядке установленном законом. При этом судом также учитывается тот факт, что с момента составления завещания в простой письменной форме и до дня смерти наследодателя прошло 4 месяца, что является достаточным сроком для оформления завещания в надлежащей форме. Указание истицы на Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении чрезвычайной ситуации, связанной с обеспечением пожарной безопасности», свидетельствующий о том, что в области сложилась чрезвычайная ситуация, связанная с жарой и пожарами, также является несостоятельной, поскольку данная ситуация никак не могла помешать Варенову В.М. оформить завещание в порядке, установленном законом. А, кроме того, данный Указ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до его смерти. Таким образом, суд приходит к выводу, что Варенов В.М. не находился в положении, явно угрожающем его жизни, и не лишен был возможности совершить завещание в соответствии с правилами ст. 1124-1128 ГК РФ, и в соответствии со ст.1129 ГК РФ не усматривает оснований для признания изложенного в простой письменной форме волеизъявления Варенова В.М. завещанием в чрезвычайных обстоятельствах. А потому требования истицы о признании права собственности на спорную комнату в порядке наследования по завещанию также не подлежат удовлетворению. В силу ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Поскольку судом факт совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах не установлен, истица к числу заинтересованных лиц, имеющих право на обращение в суд с требованиями об отстранении от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них обязанностей по содержанию наследодателя, не относится, в связи с чем ее требования в части признания Варенова А.В. недостойным наследником удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Столяровой Л. Ф. в удовлетворении исковых требований к Варенову А. В. об установлении факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, признании недостойным наследником отказать. Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья - Е.Е. Курдюкова