Дело № 2-168/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 марта 2011 года г.Рязань
Октябрьский районный суд города Рязани в составе:
председательствующего судьи Мишиной Н.И.,
при секретаре Маркиной Т.Н.,
с участием истца Шуваева В.Н., представителя истца Ерохиной М.Н., действующей на основании доверенности б/н от 30.11.2010 г. (срок действия доверенности три года),
представителя ответчика Бондаренко З.В., действующей на основании доверенности б/н от 12.01.2011 г.( срок действия доверенности три года),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шуваева В.Н. к Грачевой Н.И. о признании права собственности на совместно нажитое имущество
У С Т А Н О В И Л:
Шуваев В.Н. обратился в суд с иском к Грачевой Н.И. и просит признать за ним, истцом, право собственности на <данные изъяты> долей в праве в <данные изъяты>-комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кворп.<адрес>, кВ<адрес>. Заявленные исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ он, истец, зарегистрировал брак с Шуваевой В.Н. До регистрации брака Шуваева В.К. являлась членом жилищно-строительного кооператива и осуществляла строительство <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, кВ.<адрес>. Общая сумма паевого взноса на квартиру составила <данные изъяты> руб. За период брака им, истцом и Шуваевой В.К. в общей сложности было выплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что составляет около <данные изъяты> долей от общей суммы пая. То есть <данные изъяты> долей квартиры было приобретено как совместно нажитое имущество супругов. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним, истцом, и Шуваевой В.К. был расторгнут, но после расторжения брака они совместно продолжали проживать и вести общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Шуваева В.К. продала квартиру, расположенную по адресу : <адрес>, кВ.<адрес>, а вырученные от продажи квартиры деньги были ею использованы для приобретения нового жилья по адресу : <адрес>, кВ<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Шуваева В.К. умерла, на основании завещания, принадлежащее наследодателю имущество, в том числе и квартиру по адресу : <адрес>, кВ.<адрес> наследует ее сестра Грачева Н.И. Учитывая, что <данные изъяты> долей квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, кВ.<адрес> являются совместно нажитым имуществом, то ему истцу принадлежит <данные изъяты> долей квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, кВ.<адрес>, на которые он просит признать право собственности в судебном порядке.
В судебном заседании истец Шуваев В.Н. и его представитель Ерохина М.Н. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по указанным основаниям.
Ответчик Грачева Н.И. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительности причины неявки, не просила о рассмотрении дела ее отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь положением п.4 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика Грачевой Н.И.
Представитель ответчика Грачевой Н.И. - Бондаренко З.В., выражая позицию своего доверителя, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, указав, что брак супругов Шуваевых был прекращен с ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени истец с какими-либо требованиями о разделе совместно нажитого имущества к Шуваевой В.К. не обращался. Денежные средства от продажи квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, кВ.<адрес> не были потрачены Шуваевой В.К. на приобретение спорной квартиры. Квартира по адресу : <адрес>, кВ.<адрес> является личной собственностью наследодателя Шуваевой В.К. и не подлежит разделу как совместно нажитое имущество супругов, поскольку на совместные денежные средства указанная квартира не приобреталась, истец и Шуваева В.К. супругами на момент приобретения квартиры не являлись, в связи с чем право на спорную квартиру у истца не возникло. Кроме того, поскольку истец обратился в суд с иском по истечении <данные изъяты>-х лет с момента расторжения брака, то полагает, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании права собственности на совместно нажитое имущество.
Выслушав пояснения истца и его представителя Ерохину М.Н., представителя ответчика Грачевой Н.И. - Бондаренко З.В., показания свидетелей ФИО13., ФИО8, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии ч.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии с ч.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шуваевым В.Н. и ФИО5 был зарегистрирован брак, что подтверждается справкой о заключении брака №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельству серии 1-ОБ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> бюро ЗАГС <адрес> брак между Шуваевым В.Н. и Шуваевой В.К. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. До момента заключения брака Шуваева В.К. вступила в ЖСК «<данные изъяты> и осуществляла строительство квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, кВ<адрес>. Общая сумма паевого взноса за указанную квартиру составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., полностью паевой взнос выплачен во втором квартале ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании, а также подтверждаются справками, выданными ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
В период брака супругами Шуваевыми были внесены денежные средства, составляющие часть паевого взноса за квартиру, расположенную по адресу : <адрес>, кВ.<адрес> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается справкой выданной ТСЖ «<данные изъяты>». Право собственности Шуваевой В.К. на указанную квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы Рязанской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром, выданным ДД.ММ.ГГГГ Рязанским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».
Таким образом, совместно нажитым имуществом супругов Шуваевых является часть квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, кВ.<адрес>, соразмерно части внесенного в период совместной жизни паевого взноса.
Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между Шуваевой В.К. и ФИО6 был заключен договор купли-продажи квартиры, который зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора купли-продажи Шуваева В.К. продала ФИО6 квартиру, расположенную по адресу : <адрес>, кВ<адрес>, В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана продавцом Шуваевой В.К. покупателю ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ Шуваевой В.К. была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, корпус <адрес>, кВ<адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Шуваева В.К. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным главным управлением ЗАГС Рязанской области территориальным отделом территориального сектора ЗАГС № <адрес>. Наследником по завещанию в отношении имущества умершей Шуваевой В.К., состоящего в том числе и из квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, кВ.<адрес>, является Грачева Н.И., указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование заявленных исковых требований, истцом указано, что денежные средства от продажи квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, кВ.<адрес> были потрачены Шуваевой В.К. на приобретение квартиры по адресу : <адрес>, корпус <адрес>, кВ.<адрес>, в связи с чем доля истца в совместно нажитом имуществе, в виде денежных средств, перешла в новую, приобретенную Шуваевой В.К. квартиру, на долю в которой истец и просит признать право собственности. Однако с данной позицией суд не может согласиться по следующим основаниям.
Из смысла приведенных выше ст.256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ следует, что, объектом совместной собственности супругов может являться имущество, в том числе имущественные права, приобретенные супругами при обязательном соблюдении таких условий как приобретение в период зарегистрированного в установленном порядке брака и приобретение на совместные средства супругов.
В судебном заседании установлено, что спорная квартира по адресу : <адрес>, корпус <адрес>, кВ.<адрес> была приобретена Шуваевой В.К. не в период брака, а спустя длительный период после расторжения брака с Шуваевым В.Н. Бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что указанная квартира приобреталась на совместные средства супругов истцом суду не представлено.
По ходатайству истца в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО7, которая пояснила, что она, свидетель, была соседкой Шуваевой В.К. со слов Шуваевой В.К. ей было известно, что она продала квартиру по адресу : <адрес>, кВ.<адрес> и собиралась переезжать к сестре, а после в декабре ДД.ММ.ГГГГ года Шуваева В.К. сказала ей, что купила квартиру на <адрес> и еще остались деньги на ремонт квартиры. Она, свидетель знала, что Шуваев В.Н. проживал у Шуваевой В.К., он постоянно работал, ходил оплачивать платежи за квартиру, ходил в магазин. После того, как Шуваева В.К. купила квартиру, помогал ей делать ремонт.
Свидетель ФИО8 пояснила, что ее брат- Шуваев В.Н. после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ году, продолжал проживать совместно с Шуваевой В.К. Брак был расторгнут формально, поэтому Шуваева В.К. и Шуваев В.Н. продолжали проживать как супруги и вели совместное хозяйство. Со слов Шуваевой В.К. ей, свидетелю, стало известно в августе ДД.ММ.ГГГГ года о продаже квартиры, в которой проживали ее брат Шуваев В.Н. и Шуваева В.К. После чего Шуваева В.К. сказала, что приобрела другую квартиру и с деньгами обошлось и на ремонт хватило.
Однако, суд критически оценивает показания данных свидетелей, поскольку о совершении сделок, произведенных Шуваевой В.К. свидетелям стало известно только со слов последней, а кроме того свидетель ФИО8 приходится сестрой истцу, вследствие чего является лицом, заинтересованным в исходе дела.
Доводы истца о том, что после расторжения брака с Шуваевой В.К. они продолжали проживать совместно, вели общее хозяйство и были зарегистрированы по адресу: <адрес>, кВ.<адрес> о чем свидетельствует справка ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ не могут являться основанием для признания права собственности на долю в спорной квартире, поскольку фактическая совместная жизнь без регистрации брака в установленном Законом порядке в органах загса, не создает совместной собственности на имущество.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ судом на истца была возложена обязанность представить доказательства приобретения спорного имущества в период брака на совместные средства супругов, однако доказательств бесспорно подтверждающих данное юридически значимое обстоятельство истцом в суд представлено не было. При таких обстоятельствах заявленные исковые требования Шуваева В.Н. о признании права собственности на совместно нажитое имущества удовлетворению не подлежат.
Ответчиком Грачевой Н.И. заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании права собственности на совместно нажитое имущество супругов в порядке раздела совместно нажитого имущества, указывая при этом, что в суд истец обратился по истечении двадцати трех лет с момента расторжения брака.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (п. 7 ст. 38 СК). Течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК). Пока право лица не нарушено или если оно нарушено, но лицо не знает об этом и не должно знать, срок исковой давности не течет.
Поскольку в судебном заседании установлено, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов Шуваевых, в связи с чем заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не может быть применено в рамках заявленных исковых требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, то судебные издержки не подлежат возмещению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Шуваева В.Н. к Грачевой Н.И. о признании права собственности на совместно нажитое имущество- отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты> судья Н.И.Мишина