Дело № 2-587 / 2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Рязань 23 марта 2011 года
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Курдюковой Е.Е.,
при секретаре Сандиной А.В.,
с участием ответчика Честных Н.П. и его представителя Ануфриева Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Муниципальная страховая компания «Страж» им. С. Живаго к Честных Н.П., ОАО «Росстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Честных Н.П. и под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий Карасю В.И. и под его управлением. ДТП произошло вследствие нарушения водителем автомобиля <данные изъяты> Честных Н.П. п.8.3 ПДД РФ - при выезде на дорогу с прилегающей территории он не уступил дорогу, движущемуся по ней автомобилю <данные изъяты> под управлением Карася В.И. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», застрахованному в ОАО МСК «Страж» по договору добровольного страхования транспортных средств были причинены механические повреждения. В соответствии с условиями договора страхования размер страховой выплаты составил <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Ланос», <данные изъяты>.- возмещение потерпевшему Карасю В.И. стоимости за проведенную экспертизу, <данные изъяты>.- возмещение потерпевшему стоимости за эвакуацию транспортного средства. Так как на момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована по полису ОСАГО в страховой компании ОАО «Росстрах», ОАО МСК «Страж» по перешедшему от Карася В.И. праву требования в порядке суброгации обратилось с претензией к ОАО «Росстрах» с требованием о возмещении произведенной потерпевшему суммы страховой выплаты в размере <данные изъяты> коп. До настоящего времени требование истца ответчиком ОАО «Росстрах» не исполнено. В связи с чем, истец просит взыскать с ОАО «Росстрах» в его пользу сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> коп., а также неустойку в размере <данные изъяты>.
Поскольку обязательства ОАО «Росстрах» ограничены по договору ОСАГО стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа, то в соответствии со ст.1072 ГК РФ разницу между стоимостью ремонта без учета износа <данные изъяты> и стоимостью с учетом износа (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты> коп., истец просит взыскать с виновника ДТП - ответчика Черных Н.П. Также истец просит взыскать с ответчиков ОАО «Рострах» и Честных Н.П. судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп. и юридических услуг в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца ОАО МСК «Страж», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить сумму неустойки и размер расходов за оказание юридических услуг.
В судебном заседании ответчик Честных Н.П. исковые требования в части взыскания <данные изъяты> коп. признал, о чем представил письменное заявление.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком Честных В.П., поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика Честных В.П., полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Таким законом является Федеральный закон № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. на <адрес> водитель Честных Н.П., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> нарушив п.8.3 ПДД РФ, то есть при выезде на дорогу с прилегающей территории он не уступил дорогу, движущемуся по ней автомобилю, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащим Карасю В.И. и под его управлением.
Данные обстоятельства подтверждаются материалом об административном правонарушении: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Свою вину в произошедшем ДТП в судебном заседании признал и сам ответчик Честных В.П.
Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес>, в результате указанного ДТП автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащий Карасю В.И. и находившийся под его управлением получил механические повреждения капота, переднего правого крыла, бампера, передней панели, гос.номера, подставки под гос.номер, решетки радиатора, правой блок фары, крыла переднего левого, накладки фары правой.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Карасю В.И., согласно счету ОАО «Рязоблавтотехобслуживание» № от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет <данные изъяты>
Согласно заключения специалиста ОАО «Рязоблавтотехобслуживание» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом с учетом износа 19,5 % составляет <данные изъяты>
Поскольку автомобиль «Шевроле Ланос» был застрахован в ОАО МСК «Страж» по договору добровольного страхования (страховой полис серии СТ/РК № от ДД.ММ.ГГГГ), размер страховой выплаты в соответствии с условиями договора страхования, а также согласно отчета о размере ущерба и величине страховой выплаты № составил <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>» без учета износа, <данные изъяты>. - возмещение потерпевшему Карасю В.И. расходов по экспертизе, <данные изъяты>. - возмещение потерпевшему Карасю В.И. стоимости за эвакуацию транспортного средства. Страховая выплата в сумме <данные изъяты>. была произведена истцом ОАО МСК «Страж» на основании заявления Карася В.И. в соответствии с условиями договора страхования, что подтверждается актом на страховую выплату серии ССТ № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствие со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Поскольку автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> Честных Н.П. была застрахована по страховому полису ОСАГО серии № в страховой компании ОАО «Росстрах», ОАО МСК «Страж» по перешедшему от Карася В.И. в соответствии со ст.965 ГК РФ праву требования в порядке суброгации обратилось с претензией к ОАО «Росстрах» с требованием о возмещении произведенной потерпевшему суммы страховой выплаты в размере <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля, <данные изъяты> - стоимость расходов по оплате автоэкспертных услуг<данные изъяты> - стоимость услуг по эвакуации транспортного средства.
Претензия была получена ответчиком ОАО «Росстрах» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, представленным истцом.
До настоящего времени требование истца ОАО МСК «Страж» ответчиком ОАО «Росстрах» не исполнено.
Таким образом, представленные истцом доказательства в своей совокупности подтверждают обоснованность заявленных исковых требований к ОАО «Рострах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации в размере <данные изъяты>
Ответчик никаких доказательств в опровержение исковых требований в данной части суду не представил.
Также суд находит подлежащими частичному удовлетворению и требования ОАО МСК «Страж» относительно взыскания в его пользу с ответчика ОАО «Росстрах» неустойки.
В обоснование требований неустойки истцом представлен расчет, согласно которому размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств ОАО «Росстрах» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 85 <данные изъяты> коп. х 8,75 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 75 (делитель ставки рефинансирования) х 306 дн. = <данные изъяты>
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, суд принимает во внимание положение ст.333 ГК РФ, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ОАО «Росстрах» в пользу ОАО МСК «Страж» за нарушение сроков исполнения обязательств до <данные изъяты>
В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, агрегатов и деталей, используемых для восстановительных работ.
Поскольку обязательства ОАО «Росстрах» в соответствии со ст.63 Правил ОСАГО ограничены по договору ОСАГО стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа, то в соответствии со ст.1072 ГК РФ разница между стоимостью ремонта без учета износа (<данные изъяты> и стоимостью с учетом износа (<данные изъяты> в размере <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с виновника ДТП - ответчика Черных Н.П.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы по оплате госпошлины: с ответчика Честных Н.П. в сумме <данные изъяты>., с ответчика ОАО «Росстрах» в сумме <данные изъяты>
Согласно платежного поручения № ОАО МСК «Страж» оплатило <данные изъяты> ООО «Приокская инвестиционная компания» на основании договора поручения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления и представление интересов истца в судебных заседаниях. С учетом удовлетворенных исковых требований, сложности и длительности рассмотрения данного дела, учитывая соразмерность объема подлежащего защите нарушенного права истца, отсутствия судебных заседаний с участием представителя истца, выписки из прейскуранта цен на юридические услуги ООО «Приокская инвестиционная компания», исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить взыскиваемую сумму до <данные изъяты> руб., взыскав с ответчика Честных Н.П. - <данные изъяты> руб., с ответчика ОАО «Росстрах» - <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО Муниципальная страховая компания «Страж» им. С. Живаго к Честных Н.П., ОАО «Росстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Росстрах» пользу ОАО Муниципальная страховая компания «Страж» им. С. Живаго в возмещение материального ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты>) руб., расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>., а также возврат госпошлины в сумме 3 <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>
Взыскать с Честных Н.П. в пользу ОАО Муниципальная страховая компания «Страж» им. С. Живаго в возмещение материального ущерба <данные изъяты> коп., расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>., а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в 10-дневный срок.
Судья - Е.Е. Курдюкова