Дело № 2-464/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 года г.Рязань
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Курдюковой Е.Е.,
при секретаре Сандиной А.В.,
с участием ответчицы Бауновой Ю.А.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску КБ «Московский капитал» (ООО) к Бауновой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
КБ «Московский капитал» (ООО) обратился в суд с иском к Бауновой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор №-КФ, согласно которого Бауновой Ю.А. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых на неотложные нужды, период Договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.2 Договора Баунова Ю.А. обязалась ежемесячно уплачивать основной долг разными долями, проценты за пользование кредитными средствами, не позднее последнего рабочего дня месяца. Начиная с декабря 2008 года ответчик не исполняет своих обязательств по выплате суммы кредита и процентов. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчицы сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. - основной долг по кредиту, <данные изъяты> коп. - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. - пени, начисленные за просрочку погашения процентов.
Представитель истца КБ «Московский капитал» (ООО), извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчица Баунова Ю.А. исковые требования о взыскании основной суммы задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> коп. и процентов в сумме <данные изъяты> коп. признала, сумму пени просила снизить, о чем имеется ее письменное заявление.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания основной суммы задолженности в размере <данные изъяты> коп и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
В силу ст.198 ГПК РФ, в связи с признанием иска ответчиком, необходимость исследования доказательств по делу отсутствует.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
В связи с этим суд полагает, что исковые требования в части взыскания основной суммы задолженности и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.
В то же время в силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. При этом критериями для установления несоразмерности являются чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и др.
Учитывая все вышеназванные обстоятельства, а также конкретные обстоятельства данного дела, факт значительного превышения размера установленной договором неустойки размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, принимая во внимание, что часть основного долга истицей погашена, остаток составил <данные изъяты> коп., суд приходит к выводу, что предъявленная ко взысканию истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям и характеру нарушенного обязательства, и находит необходимым уменьшить ее до <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании чего с ответчицы Бауновой Ю.А. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск КБ «Московский капитал» (ООО) к Бауновой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Бауновой Ю.А. в пользу КБ «Московский капитал» (ООО) сумму задолженности по кредитному договору №-КФ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты>) руб., возврат уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в 10-дневный срок.
Судья - Е.Е. Курдюкова