Дело № 2-520 / 2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:
председательствующего судьи Курдюковой Е.Е.,
при секретаре Сандиной А.В.,
с участием истца Антонова М.А.,
представителя ответчика Ленюка С.В., назначенного судом в порядке ст.50 ГПК РФ - адвоката Никольской М.В.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело по иску Антонова М.А., Антоновой Н.Н., Антоновой О.М. к Ленюку С.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к Ленюку С.В. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истцы указали, что с ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. С 2002 года на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № каждому из истцов принадлежит на праве собственности по 1/3 доли квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ в указанную квартиру, с согласия истцов, был заселен и зарегистрирован ответчик Ленюк С.В., являющийся на то время зятем Антонова М.А. и Антоновой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиком Ленюком С.В. и Ленюк С.М., являющейся дочерью истцов Антоновой М.А. и Антонова Н.Н., был расторгнут, и ответчик выехал из квартиры истцов, вывез свои вещи. В настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, его местонахождение истцам неизвестно. Регистрация ответчика нарушает права истцов как собственников жилого помещения, поскольку они несут за ответчика расходы на содержание жилья и коммунальные услуги. В связи с чем, истцы просят суд признать ответчика Ленюка С.В. прекратившим право пользования спорным жилым помещением, так как он не является членом их семьи.
Истец Антонов М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Истцы Антонова Н.Н. и Антонова О.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Ленюк С.В. неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками по месту регистрации, которые возвращены в адрес суда с отметкой почты «отсутствие адресата по указанному адресу», место нахождения его суду не известно.
Представитель ответчика Ленюка С.В. - адвокат Никольская М.В., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ оставляет решение данного вопроса на усмотрение суда.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся совместно поживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
В судебном заседании установлено, что на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ истцам Антонову М.А., Антоновой Н.Н. и Антоновой О.М. принадлежит на праве собственности по 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Факт принадлежности каждому из истцов указанной доли подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, выданными <адрес> регистрационной палатой ДД.ММ.ГГГГ.
В указанной квартире ответчик Ленюк С.В. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ как муж дочери и сестры собственников квартиры, т.е. в качестве члена семьи. Данный факт подтверждается справкой ООО «Жилбытсервис» от ДД.ММ.ГГГГ.
Брак ответчика Ленюка С.В. и Ленюк С.М., которая является дочерью и сестрой истцов, расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № объединенного судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу. Данный факт подтвержден свидетельством о расторжении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ Территориальным структурным подразделением № <адрес> ЗАГС <адрес>.
В судебном заседании истец Антонов М.А. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ленюк С.В., являющийся на то время мужем его дочери Ленюк С.М. (до брака Антоновой) был заселен и зарегистрирован с согласия истцов в квартиру по адресу: <адрес>. После расторжения брака ответчика Ленюка С.В. с их дочерью Ленюк С.В., последний добровольно выехал из квартиры в неизвестном направлении, вывез свои вещи из квартиры и с того времени в квартире не проживает, его местонахождение никому неизвестно. Он, Антонов М.А., и его семья несут за ответчика расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, что нарушает права истцов как собственников.
Таким образом, судом установлено, что семейные отношения ответчика с истцами, являющимися собственниками квартиры, прекращены с 2007 года, с этого времени ответчик в спорном жилом помещении не проживает и перестал быть членом семьи собственников.
Сведений о заключении какого-либо соглашения между истцом и ответчиками о праве пользования Ленюком С.В. спорным жилым помещением суду не представлено.
Со стороны ответчика не представлено также доказательств того, что у ответчика отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, что его имущественное положение не позволяет ему обеспечить себя иным жилым помещением, поэтому оснований, предусмотренных с.4 ст. 31 ЖК РФ для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется. Алиментных обязательств у собственника в отношении ответчика не имеется.
Таким образом, исковые требования Антонова М.А., Антоновой Н.Н., Антоновой О.М. к Ленюку С.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Антонова М.А., Антоновой Н.Н., Антоновой О.М. к Ленюку С.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Ленюка С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья Е.Е. Курдюкова