2-265/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 2 мая 2012 года Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Волковой Т.М., при секретаре Бочаровой Т.В., с участием представителей истицы по доверенности Петровой М.А. и Дыковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Коцкой ФИО12 к Пасюре ФИО13, Администрации г. Рязани об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что она является собственником № доли <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчику Пасюре С.А. принадлежит № долей в праве собственности на указанное домовладение, которое расположено на земельном участке фактической площадью около № Ранее домовладение принадлежало ФИО14 При части домовладения, принадлежавшей ФИО15 числился земельный участок площадью №. При части домовладения, принадлежащей ФИО16 земельного участка не было. В ДД.ММ.ГГГГ земельный участок при указанном домовладении был разделен в натуре между сособственниками домовладения, в результате раздела ФИО17. было отмерено незанятой площади № и проход по саду № вместе с застроенной площадью ее площадь составила № В пользовании ФИО18. остался земельный участок площадью № Мать истицы ФИО19 в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела часть домовладения у ФИО20 и с этого момента пользовалась огороженным земельным участком площадью № кв.м. После смерти матери истица в порядке наследования приобрела право собственности на № доли жилого дома, принадлежавших матери, и стала пользоваться огороженным земельным участком, где расположены различные насаждения, оплачивая земельный налог. В ДД.ММ.ГГГГ с целью оформления в собственность указанного земельного участка истица произвела его межевание. Границы земельных участков смежных землепользователей Федоровой Р.П. и Короткой Н.И. установлены и согласование не требуется. Ответчик Пасюра С.А., являясь смежным землепользователем, отказался согласовать границу земельного участка. Администрация г. Рязани также отказалась от подписания акта согласования, мотивируя это наличием земельного спора со смежным землепользователем. Истица просит установить границы земельного участка по сложившемуся порядку землепользования по указанным ею координатам и признать за ней право собственности в порядке бесплатной приватизации на земельный участок общей площадью № расположенный по указанному адресу. Впоследствии истица уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в части координат земельного участка, не изменяя фактических границ и площади земельного участка. Также указала, что в связи с тем, что изменилась система координат, составлен новый межевой план, где смежным землепользователем является МО «Городской округ г. Рязань». Истица извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В судебном заседании представители истицы уточненные исковые требования поддержали. Ответчик Пасюра С.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал, о чём имеется письменное заявление. Представитель ответчика - администрации г. Рязани извещен надлежащим образом, в суд не явился, право истицы на земельный участок не оспаривает. Третье лицо Короткая Н.И. в суд не явилась, заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие, претензий к сторонам не имеет. Третье лицо Федорова Р.П. в суд не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель третьего лица - Управления земельных ресурсов и имущественных отношений в суд не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя. Суд, выслушав представителей истицы, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что истице Коцкой Т.Н. принадлежит № доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> № <адрес> на <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о чём ей выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Из свидетельства о праве на наследство следует, что прежней собственницей № доли <данные изъяты> была мать истицы ФИО21., право собственности которой на указанную долю возникло на основании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №, принадлежавшего ФИО22 Указанное домовладение расположено на земельном участке фактической площадью около №. Ранее домовладение принадлежало ФИО23 При части домовладения, принадлежавшей ФИО24 числился земельный участок площадью №. При части домовладения, принадлежащей ФИО25 земельного участка не было. В ДД.ММ.ГГГГ земельный участок при указанном домовладении был разделен в натуре между сособственниками домовладения, в результате раздела ФИО26 было отмерено незанятой площади № и проход по саду № вместе с застроенной площадью её площадь составила № В пользовании ФИО27 остался земельный участок площадью №. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: <данные изъяты> Представители истицы в суде пояснили, что после смерти матери истица в порядке наследования приобрела право собственности на № доли жилого дома, принадлежавших матери, и стала пользоваться огороженным земельным участком, где расположены различные насаждения, оплачивает земельный налог. При жизни матери истицы сложился определенный порядок пользования спорным земельным участком со смежными землепользователями. В ДД.ММ.ГГГГ с целью оформления в собственность указанного земельного участка истица произвела его межевание. Границы земельных участков смежных землепользователей Федоровой Р.П. и Короткой Н.И. установлены и согласование не требуется, что подтверждается межевым планом, представленным истицей. В суде установлено, что ответчику Пасюре С.А. принадлежит № в праве общей долевой собственности на жилой дом № <адрес> на основании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о чём ему выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Истица обратилась к ответчику Пасюре С.А. с просьбой о подписании акта согласования смежной границы. Смежный землепользователь Пасюра С.А. отказался согласовать смежную границу земельного участка, указав в протоколе разногласий от ДД.ММ.ГГГГ, что его не устраивает деление границ земельного участка. Впоследствии ответчик Пасюра С.А. в ходе разбирательства дела пояснил, что не возражает против оформления истицей земельного участка, на котором расположен жилой дом <адрес> в собственность и установления границ спорного земельного участка по указанным истицей в исковом заявлении координатам, т.к. они соответствуют фактическому порядку землепользования. Согласно ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные и оспоренные гражданские права. В силу ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. В силу ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальнойсобственности, приобретаютправа на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Согласно ст. 21 ЗК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. В соответствии со ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В силу п. 9.1 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется. В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № № «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Рязанской области» граждане РФ имеют право на однократное бесплатное получение земельных участков в собственность в случае, если на земельных участках расположены жилые дома, приобретенные гражданами в результате наследования или дарения, и эти земельные участки наследодатель или даритель имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал. В соответствии со ст.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «действие настоящего Закона распространяется на граждан, которым ранее земельные участки в собственность бесплатно не предоставлялись». В данном случае к истице по наследству перешло право собственности на долю жилого дома <адрес>, расположенного на спорном земельном участке, предоставленном собственникам домовладения до введения в действие ЗК РФ на праве пожизненного наследуемого владения, находящемся в муниципальной собственности, поэтому истица вправе зарегистрировать право собственности на этот земельный участок. Указанное право перешло к истице от предыдущих собственников жилого дома, обладавших спорным земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, которым действующее законодательство предоставило право зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. Принятие решения о предоставлении спорного земельного участка в собственность истицы не требуется. Федеральными законами запретов на предоставление в частную собственность спорного земельного участка не установлено. Истица имеет исключительное право на приватизацию земельного участка при <адрес>. Спорный земельный участок находится в фактическом пользовании истицы, на земельном участке расположен жилой дом, приобретенный истицей в результате наследования, спорный земельный участок наследодатель имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал, поэтому Коцкая Т.Н. имеет право на бесплатную приватизацию спорного земельного участка и в соответствии с Законом Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № №О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Рязанской области». Поскольку спора о границах земельного участка со смежными землепользователями в настоящее время не имеется, право истицы на приобретение в собственность земельного участка в порядке приватизации в границах, указанных в межевом плане, ответчики не оспаривают, суд считает, что исковые требования Коцкой Т.Н. обоснованы и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Коцкой ФИО28 к Пасюре ФИО29, Администрации г. Рязани об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации удовлетворить. Признать за Коцкой ФИО30 право собственности в порядке бесплатной приватизации на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью № категории земель - <данные изъяты>, разрешенное использование - <данные изъяты>, установив следующие границы земельного участка: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Рязоблсуд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента вынесения. Судья - Т.М. Волкова