2-411/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 марта 2012 года Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Волковой Т.М., при секретаре Бочаровой Т.В., с участием представителя истца Миловидова А.В. по доверенности, представителя ответчика по доверенности Халанского А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Горячевой ФИО6 к ООО «Стройпромсервис» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, УСТАНОВИЛ: Истец Горячева И.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Стройпромсервис» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства. В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Железобетонный комбинат-8» был заключен договор уступки права требования, предметом которого является <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> Данная квартира являлась предметом Договора инвестирования строительства жилья № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Стройпромсервис» и ООО «Железобетонный комбинат-8». Сумма инвестирования в размере № по указанному договору инвестирования была выплачена застройщику в полном объеме и в срок. Застройщик ООО «Стройпромсервис» был уведомлен о состоявшемся переходе права требования от ДД.ММ.ГГГГ и был согласен с ним. Истица уплатила ООО «Железобетонный комбинат-8» по договору уступки права требования №. Согласно договору инвестирования строительства жилья, право требования по которому перешло к истице, срок завершения строительства был указан «не позднее ДД.ММ.ГГГГ», не позднее указанного срока ответчик был обязан передать инвестору квартиру по акт приема-передачи. Однако в указанный срок ответчик свои обязательства не исполнил, дом в эксплуатацию не сдал, квартиру в собственность истицы не передал до настоящего времени. Просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в размере № а также расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме №. Истица в суд не явилась, имеется письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя. Представитель истицы в суде исковые требования поддержал. Представитель ответчика Халанский А.И. иск не признал, мотивируя тем, что к данным правоотношением не применяется Закон о защите прав потребителей, на котором основаны исковые требования, срок окончания строительства нарушен в связи с различными производственными проблемами застройщика и сложностью процесса получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Представитель третьего лица ООО «Железобетонный комбинат-8» в суд не явился, имеется письменное заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя. Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Стройпромсервис» и инвестором ООО «Железобетонный комбинат-8» был заключен договор инвестирования строительства жилья № №. Согласно условиям данного договора застройщик ООО «Стройпромсервис» обязалось после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию при условии полной оплаты инвестором суммы в размере №. передать последнему по акту приема-передачи <данные изъяты> квартиру строительный номер № № расположенную на <данные изъяты> жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> (адрес строительный). Планируемый срок завершения строительства - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. № данного договора квартира передается инвестору в течение двух месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию. ООО «Железобетонный комбинат-8» исполнило свои обязательства по данному договору, что подтверждается соглашением о прекращении обязательства зачетом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ООО «Железобетонный комбинат-8» и ООО «Стройпромсервис». ДД.ММ.ГГГГ между истицей Горячевой И.Ю. и ООО «Железобетонный комбинат-8» был заключен договор уступки права требования в отношении вышеуказанной однокомнатной квартиры. Застройщик ООО «Стройпромсервис» был уведомлен о состоявшемся переходе права требования к Горячевой И.Ю. и был согласен с ним, о чем имеется отметка в договоре уступки от ДД.ММ.ГГГГ. Горячева И.Ю. исполнила свои обязательства по договору уступки о выплате ООО «Железобетонный комбинат-8» денежной суммы №, что подтверждается <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, к Горячевой И.Ю. перешло право требования инвестора по договору инвестирования строительства жилья № № от ДД.ММ.ГГГГ. Судом также установлено, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> выдано ДД.ММ.ГГГГ. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Федеральным Законом № № от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поскольку разрешение на строительство объекта недвижимости было получено после вступления в силу данного закона, что подтверждается разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ и разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.9 ст. 4 Федерального Закона № № от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы. По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). При этом размер неустойки не может превышать цену договора. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Из представленных суду доказательств следует, что ответчиком ООО «Стройпромсервис» нарушен срок завершения строительства, указанный в договоре инвестирования - ДД.ММ.ГГГГ, т.к. дом сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в соответствии с № договора инвестирования от установленного договором срока окончания строительства зависит срок передачи квартиры инвестору, суд полагает, что срок окончания строительства является промежуточным сроком, установленным договором инвестирования. Доказательств того, что нарушение срока произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком не представлено. Доводы представителя ответчика о причинах нарушения срока сдачи дома в эксплуатацию в силу ч.3 ст. 401 ГК РФ правового значения не имеют. За нарушение срока окончания строительства жилого дома, как одного из этапов исполнения работы, предусмотренной договором, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка. С учетом количества дней просрочки - ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет №. Однако данная неустойка в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не может превышать цену договора. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Из объяснений сторон и представленных документов следует, что дом построен, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако квартира истице до настоящего времени не передана. Учитывая объем обязательства и степень его выполнения ответчиком, сроки нарушения ответчиком своих обязательств по договору инвестирования, причины нарушения сроков, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истицы до 40 000 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Интересы истицы в судебных заседаниях представлял ее представитель, действующий на основании доверенности Миловидов А.В. Факт и размер внесения истицей оплаты за оказание представителем юридической помощи в размере № подтверждается квитанциями № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, принимая во внимание объем и характер подлежащего защите нарушенного права, результат рассмотрения исковых требований, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой суммы до № В связи с тем, что истица была освобождена от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина №. Поскольку истица не обращалась в досудебном порядке к ответчику с требованием о взыскании неустойки, штраф, предусмотренный ст. 13 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №«О защите прав потребителей», взысканию не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Горячевой ФИО7 к ООО «Стройпромсервис» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Стройпромсервис» в пользу Горячевой ФИО8 неустойку за нарушение сроков окончания строительства в размере № В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Стройпромсервис» в пользу Горячевой ФИО9 судебные расходы в размере № Взыскать с ООО «Стройпромсервис» в местный бюджет госпошлину в размере №. Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья - Волкова Т.М.