Об ограничении доступа к информации

2-552/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2012 г.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.М.,

при секретаре Бочаровой Т.В.,

с участием истца старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Грачева С.А.,

представителя ответчика по доверенности Лизоркина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Рязани в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» об ограничении доступа к информации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г. Рязани в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации обратился в суд с иском к ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» об ограничении доступа к информации. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик в лице своего филиала в г. Рязани осуществляет лицензированную деятельность по оказанию телематических услуг связи, т.е. является интрнет-провайдером на территории г. Рязани. В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что при предоставлении услуг доступа пользователей в сеть Интернет ответчик в лице своего Рязанского филиала предоставляет пользователям доступ к следующим сайтам:

<данные изъяты>

На указанных интернет-сайтах размещен кинофильм «<данные изъяты>», который <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признан экстремистским материалом. Данный фильм включен в список экстремистских материалов <данные изъяты>. Действующим законодательством установлена необходимость ограничения доступа к сведениям, содержащим экстремистский материал. Ответчик имеет техническую возможность осуществить блокирование трафика с определенных IP-адресов на пограничном оборудовании. Однако, предоставляя техническую возможность доступа к запрещенной законом информации, ответчик фактически выступает ее распространителем в отношении других лиц. Доступ к информации, направленной на нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, разжигание социальной, расовой и религиозной розни, вызывает неприязнь к образу жизни, культуре граждан русской национальности, подрывает основы национальной безопасности РФ, нарушает конституционные права граждан, которые они могут использовать и защищать вне зависимости от национальной или расовой принадлежности. В целях восстановления нарушенных прав граждан и во исполнение действующего законодательства, прокурор просит суд обязать ответчика ограничить доступ к перечисленным интернет-сайтам бессрочно путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанных сайтов.

В суде прокурор заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика не оспаривая факт размещения экстремистского материала на перечисленных в иске интернет-страницах, пояснил, что ответчик не является создателем данного интернет-ресурса, а выступает в роли информационного посредника по оказанию услуг доступа к сети Интернет. Представитель ответчика также признал отсутствие в настоящее время ограничения доступа к указанным интерент-ресурсам и наличие у ответчика технической возможности ограничить такой доступ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29 Конституции РФ не допускается пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Федеральным законом «О противодействии экстремистской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №№ на территории Российской Федерации запрещаются издание и распространение печатных, аудио-, аудиовизуальных и иных материалов, содержащих хотя бы один из признаков экстремизма. Кроме того, запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности.

В силу п.№ Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №№ ЗАО «ЭР-
Телеком Холдинг» обязано оказывать абоненту и (или) пользователю
телематические услуг связи в соответствии с законодательством и иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими
Правилами, лицензией и договором.

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от ДД.ММ.ГГГГ г. № № (далее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №№) в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 указанного закона передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений в условии соблюдения установленных федеральными Законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Согласно п.6 ст. 10 данного закона запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность. Так, статьей 282 УК РФ установлена уголовная ответственность за возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды.

Статьей 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. № № предусмотрена возможность ограничения доступа информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 3 статьи 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г. № № предусмотрено освобождение от гражданско-правовой ответственности за распространение ограниченной или запрещенной федеральными законами информации лиц, оказывающих услуги либо по передачи информации, доставленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений, либо хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации.

При этом освобождение законом ответчика от гражданско-правовой ответственности как одной из форм государственного принуждения, состоящей во взыскании судом с нарушителя в пользу потерпевшего имущественных санкций, и направленной на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего, не исключает возможность применения к ответчику иных мер государственного принудительного порядка, не обладающих признаками гражданско-правовой ответственности, вне зависимости от установления либо неустановления владельцев указанных в заявлении сайтов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. N № "О противодействии экстремистской деятельности" запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности. В случае, если сеть связи общего пользования используется для осуществления экстремистской деятельности, применяются меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации в области связи.

В силу ч.3 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ «О связи» приостановление оказания услуг связи юридическим и физическим лицам осуществляется операторами связи на основании мотивированного решения в письменной форме одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных законами.

В соответствии с ч.2 ст.34 Устава Международного союза электросвязи, принятого в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. и ратифицированного Российской Федерацией (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ г. №№) члены Союза сохраняют за собой право прервать любую частную электросвязь, которая могла бы представлять угрозу безопасности государства или противоречить его законам, общественному порядку или правилам приличия.

Таким образом, действующим законодательством установлена необходимость ограничения доступа к сведениям, содержащим экстремистский материал.

Судом установлено, что ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» в лице филиала в г. Рязани осуществляет деятельность по оказанию телематических услуг связи, т.е. является интрнет-провайдером на территории г. Рязани в соответствии с лицензией № № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ.

Прокуратурой Железнодорожного района г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка в ходе которой установлено, что ответчик в лице Рязанского филиала предоставляет пользователям доступ к следующим сайтам:

<данные изъяты>

На указанных интернет-сайтах размещен кинофильм <данные изъяты> признан экстремистским материалом. Данный фильм включен в список экстремистских материалов <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Таким, образом, судом бесспорно установлено, что ответчик, являясь интрнет-провайдером на территории г. Рязани, предоставляет пользователям доступ к интернет-ресурсам, содержащим запрещенную законом информацию, фактически выступая ее распространителем в отношении других лиц. Имея техническую возможность, он должен в силу закона принять меры по ограничению доступа и Интернет-сайту.

Обеспечение доступа к информации, направленной на нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, разжигание социальной, расовой и религиозной розни, вызывает неприязнь к образу жизни, культуре граждан русской национальности, подрывает основы национальной безопасности Российской Федерации, нарушает конституционные права граждан, которые они могут использовать и защищать вне зависимости от национальной или расовой принадлежности.

Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав граждан и во исполнение действующего законодательства, доступ к перечисленным интернет-сайтам следует ограничить бессрочно.

Согласно письму Роскомнадзора № № от ДД.ММ.ГГГГ года технически осуществить ограничение к сайтам операторами связи возможно при наличии аппаратно-програмного комплекса, позволяющего осуществить блокирование трафика с определенных IP-адресов на пограничном оборудовании (пограничный маршрутизатор фильтрации IP-адресов).

Представитель ответчика в суде пояснил, что ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» в лице филиала в г. Рязани имеет техническую возможность ограничить доступ к указанным материалам.

Таким образом, фактическая возможность ответчика осуществить ограничение доступа к сайтам имеется. При этом, местонахождение пограничного маршрутизатора, как его наличие либо отсутствие, находится в исключительной компетенции ответчика и правового значения не имеет.

С учетом представленных суду доказательств, изучив их в совокупности и взаимосвязи, суд считает требования прокурора Железнодорожного района г. Рязани в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации об ограничении доступа к перечисленным интернет-ресурсам путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанных сайтов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Рязани в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» об ограничении доступа к информации удовлетворить.

Обязать ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» ограничить доступ к интернет-ресурсам (сайтам):

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья - Волкова Т.М.