2-847/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 мая 2012 года Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Волковой Т.М., при секретаре Бочаровой Т.В., с участием истца Сидорова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова ФИО7 к Администрации г. Рязани о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском и просит признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама - ФИО8. После её смерти открылось наследство, в состав которого входит домовладение по вышеуказанному адресу. Право собственности на указанное домовладение возникло у ФИО9 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного <данные изъяты> Общая площадь спорного домовладения на день смерти наследодателя ФИО10 составляет <данные изъяты> При жизни ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 составила завещание на имя истца. Других наследников не имеется. Истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в установленный срок. Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в совершении нотариальных действий, т.к. общая площадь в указанном жилом доме не соответствует данным <данные изъяты> т.к. площадь дома увеличилась на № за счёт пристроек к жилому дому, которые произвел собственник. По данным <данные изъяты> общая площадь увеличилась за счет возведения <данные изъяты> за счёт уточненных измерений, жилая площадь изменилась на № за счёт уточненных измерений. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 за свой счёт произвела ряд строительных работ, в частности была возведена пристройка <данные изъяты> подлежащая регистрации в соответствии с решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>», в соответствии с которым по объектам, имеющим правоустанавливающие документы, регистрация производится по данным технической инвентаризации, подтвердившим, что объекты воздвигнуты до ДД.ММ.ГГГГ в пределах границ отведенного земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 также произвела пристройку, обозначенную на плане <данные изъяты> Строительство объекта произведено с соблюдением необходимых строительных и иных норм и требований. Разрешения на строительство ФИО14 не получала, в Администрацию г. Рязани с заявлением не обращалась. Согласно кадастровой выписке, собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью № разрешенное использование - <данные изъяты>, является ФИО15 Пристройка к индивидуальному жилому дому <адрес> соответствует требованиям, действующих СанПин, не нарушает законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведена в границах участка при домовладении. Истец является единственным наследником по завещанию после смерти матери ФИО16 принявшим наследство. Истец в суде заявленные требования подержал, дополнительно пояснив, что он обращался в администрацию г. Рязани с заявлением о выдаче разрешения на строительство спорной пристройки, однако ему было отказано. Ответчик - Администрации г. Рязани в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение данного спора оставляет на усмотрение суда. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 222 ГК РФ, суд может признать право собственности на самовольную пристройку за лицом, осуществившим эту пристройку в случаях, если пристройка произведена лицом, являющимся собственником земельного участка, если данный земельный участок предоставлен в установленном порядке под строительство и в том случае, если такое признание не будет нарушать права и законные интересы третьих лиц и не будет создавать угрозы жизни или здоровью граждан. В силу ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. К приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования. Согласно п. 26 и п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № №, Пленума ВАС РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Самовольная постройка не может быль включена в наследственную массу, вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку и данное требование может быть удовлетворено, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена пристройка при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ. Судом установлено, что при жизни ФИО17. являлась собственником индивидуального жилого дома, общей площадью № в том числе жилой - № расположенного на земельном участке площадью № по адресу: <адрес> Право собственности на указанное домовладение у ФИО18 возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> Согласно завещанию, удостоверенному <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 завещала все свое имущество, в том числе принадлежащие ей жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> своему сыну Сидорову В.И. В установленный законом 6-месячный срок истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по завещанию. Однако постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ в совершении указанного нотариального действия истцу было отказано по причине несоответствия данных общей площади дома, указанной в справке <данные изъяты> данным правоустанавливающих документов, т.к. площадь дома изменилась за счёт незарегистрированных пристроек к жилому дому. В настоящее время по данным <данные изъяты> общая площадь спорного дома составляет № в том числе жилая - № общая площадь изменилась на № за счёт возведения <данные изъяты> за счет уточненных измерений, жилая площадь изменилась на №. за счет уточненных измерений, что подтверждается <данные изъяты> Данные пристройки созданы в границах земельного участка при домовладении, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью № разрешенное использование - <данные изъяты> предоставленном в бессрочное пользование ФИО21 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт также подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (выпиской из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № №. Изменение общей площади дома произошло за счёт возведения до ДД.ММ.ГГГГ года пристройки <данные изъяты> Согласование на строительство пристройки <данные изъяты> получено не было, однако данная пристройка была зарегистрирована в № на основании решения <данные изъяты> т.е. самовольной не является. Пристройка № возведена наследодателем ФИО22. без получения разрешения на строительство, т.е. в силу ст. 222 ГК РФ является самовольной. В судебном заседании установлено, что градостроительные и строительные нормы и правила, санитарно-эпидемиологические требования и правила пожарной безопасности при строительстве пристройки были соблюдены, что подтверждается заключением отдела надзорной деятельности <данные изъяты> которые подтверждает соответствие пристройки строительным нормам и правилам и возможность введения ее в эксплуатацию, соответствие пристройки санитарно-эпидемиологические требованиям и правилам пожарной безопасности, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью людей. Согласно кадастровому паспорту жилого дома пристройки возведены в границах участка при домовладении, принадлежащего собственнику домовладения. Истцом предпринимались меры к легализации спорной пристройки в виде обращения в администрацию г. Рязани с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако истцу было отказано, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что необходимые для признания права собственности на самовольную постройку требования закона истцом соблюдены: земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование застройщику для индивидуального жилищного строительства, при строительстве пристройки соблюдены строительно-технические нормы, санитарно-гигиенические и противопожарные правила, интересы других лиц не нарушены, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, истец предпринял необходимые меры к легализации самовольной постройки. Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Истец является единственным наследником по завещанию после смерти ФИО23 принявшим наследство, что подтверждается материалами наследственного дела № № к имуществу умершей ФИО24 В связи с этим на основании исследованных судом доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования Сидорова В.И. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сидорова ФИО25 к Администрации г. Рязани о признании права собственности в порядке наследования по завещанию удовлетворить. Признать за Сидоровым ФИО26 право собственности в порядке наследования по завещанию на домовладение, <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента вынесения. Судья - Т.М. Волкова