Гр.дело №2-491/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 марта 2012 года г.Рязань Судья Октябрьского районного суда города Рязани Шинкарук И.Н., при секретаре Синициной И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (Закрытое акционерное общество) к Юнусову М.А, Юнусовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) обратилось в суд с иском к Юнусову М.А, Юнусовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и ответчиками Юнусову М.А и Юнусову М.А был заключен кредитный договор №А, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов Банку ежемесячно за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Кредит Банком предоставлен на приобретение транспортного средства <данные изъяты> руб. путем безналичного перечисления суммы кредита на текущий счет, открытый в Банке на имя Юнусову М.А, затем по поручению последнего сумма кредита перечислена банком ООО «ФИО6» в счет оплаты автомобиля <данные изъяты>». В соответствии с условиями договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ответчиками в виде ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб. пятого числа каждого месяца. Заемщики в нарушение условий Кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ в течение четырех месяцев не производили оплату кредита и процентов за пользование кредитом, в связи на сумму задолженности были начислены пени. По условиям кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, ответчики уплачивают пени в размере 1% в день от суммы задолженности. В связи с допущением ответчиками нарушений исполнения обязательств по возврату основного долга и начисленных процентов более чем в течении трех месяцев, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом ответчиками не произведены. По условиям договора ответчики несут солидарную ответственность за неисполнение условий договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиками Юнусовым М.А., Юнусовой М.А. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля). Истец просит взыскать с ответчиков Юнусова М.А. и Юнусовой М.А. солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, а также взыскать судебные расходы. Представитель истца АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО), будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении данного дела в их отсутствии, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчики Юнусов М.А. и Юнусова М.А., извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом судебными повестками, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГК РФ, суд признает причины неявки ответчиков неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) с одной стороны и Юнусову М.А и Юнусову М.А, с другой стороны, был заключен кредитный договор №А (далее Договор). Данным договором предусмотрено, что Юнусову М.А и Юнусову М.А, совместно именуемые «Заемщик», вместе солидарно отвечают по договору. Согласно Договору истец (по договору «Банк») обязался выдать Юнусову М.А и Юнусову М.А (по договору «Заемщику») денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты> Срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Размер процентов за пользование кредитом (процентная ставка) <данные изъяты> % годовых. Заемщик (Юнусову М.А и Юнусову М.А) обязались возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на сумму Кредита в сроки и на условиях кредитного договора в полном объеме (п.п.1.1, 1.2, 1.3, 4.1 Договора). В соответствии с условиями заключенного кредитного договора (пункта 3.1) кредит в сумме <данные изъяты> руб. был предоставлен Банком ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перечисления суммы Кредита на текущий счет №, открытый в Банке на имя Юнусову М.А, что подтверждается выпиской по счету, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Челябинского филиала АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) Юнусову М.А По поручению ответчика Юнусову М.А ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита перечислена Банком на расчетный счет организации ООО <данные изъяты> за автомобиль <данные изъяты>». Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету на имя Юнусову М.А № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Таким образом, истец АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) выполнил принятые на себя обязательства перед Заемщиком по кредитному договору №А от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пунктам 5.1, 5.1.1 Договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ответчиками в виде ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб. пятого числа каждого месяца. Судом установлено, что ответчики Юнусову М.А и Юнусову М.А в нарушение условий Договора неоднократно не исполняли свои обязательства по кредитному договору, не обеспечивая на текущем счете Заемщика № своевременное наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа, вследствие чего на сумму задолженности начислялись пени. В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчики неоднократно допускали нарушения сроков внесения платежей по кредиту, а с даты предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ ответчики не производили платежей в счет погашения просроченной задолженности по кредиту. Данное обстоятельство подтверждается банковскими документами - расчетом задолженности по кредитному договору №А от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Юнусову М.А Пунктом 9.1.1 Договора предусмотрено, что истец вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов, в случае, если ответчики нарушают сроки платежей, предусмотренные в п.5.1 кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков Юнусову М.А и Юнусову М.А по кредитному договору составляла <данные изъяты> коп., в том числе сумма основного долга <данные изъяты> коп; сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты> коп.; штрафные санкции <данные изъяты> коп. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору более чем в течении трех месяцев, истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлял требование о досрочном возврате в полном объеме суммы задолженности по кредиту. Данное обстоятельство подтверждается письменным требованием Банка № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако мер к погашению задолженности ответчиками предпринято не было. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Согласно расчету, представленному АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) общая просроченная задолженность ответчиков Юнусову М.А и Юнусову М.А по Кредитному договору №А от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по возврату основного долга. Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по погашению кредита ответчиками Юнусову М.А и Юнусову М.А исполнялись ненадлежащим образом, а, следовательно, требования банка о взыскании с ответчиков в свою пользу суммы задолженности по кредитному договору в <данные изъяты> коп., подлежит удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Пунктом 6.1 Кредитного договора предусмотрено, что исполнение обязательств Заемщика по настоящему договору обеспечивается залогом автомобиля (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ). В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №А от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и ответчиками Юнусову М.А и Юнусову М.А был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Пунктом 10 статьи 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Согласно указанному Договору залога ответчики передали в залог истцу транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>. Оценочная стоимость предмета залога на момент составления договора определена в <данные изъяты> рублей (п.3.1 Договора залога). В соответствии с п.8.2 Договора залога обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется в порядке, установленном в Приложении 1 к договору о залоге. Пунктом 1.3 Приложении 1 к договору о залоге начальная продажная цена заложенного автомобиля в случае его реализации устанавливается исходя из цены приобретения, указанной в п.3.1 Договора о залоге в размере <данные изъяты> руб., которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего с даты приобретения имущества до даты обращения на него взыскания: за первый месяц - на 5%, за второй - на 3%, за каждый последующий месяц - на 1,5%. Согласно расчету, представленному АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) начальная продажная цена заложенного автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей. Доказательств того, что автомобиль имеет другую цену суду не представлено, а потому суд считает возможным удовлетворить требование истца и определить начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах, требования истца в части обращения взыскания на автомобиль <данные изъяты>, переданный в залог в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении обязательства по кредитному договору №А от ДД.ММ.ГГГГ, с определением начальной продажной цены предмета залога в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. В порядке ст. 56 ГПК РФ суд возлагал на ответчиков обязанность представить доказательства в обоснование возражений на предъявленные истцом требования. Однако, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе о размере задолженности, цены заложенного автомобиля, ответчики суду не предоставили. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) оплатил государственную пошлину за подачу данного иска в размере <данные изъяты> коп., следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с каждого из ответчиков Юнусову М.А и Юнусову М.А по <данные изъяты> коп., так нормами ГПК РФ не предусмотрено взыскание судебных расходов в солидарном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (Закрытое акционерное общество) к Юнусову М.А, Юнусовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. Взыскать с Юнусову М.А, Юнусовой М.А. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (Закрытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. Взыскать с Юнусову М.А, Юнусовой М.А. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (Закрытое акционерное общество) возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> коп. В счет погашения задолженности по кредитному договору №А от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Юнусову М.А, определив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья И.Н. Шинкарук <данные изъяты>и