Дело№2-1078/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ         <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Осина В.В.,

при секретаре Лосевой Е.А.,

с участием истца представителя истца Кан Г.Н., действующего на основании доверенности №Д-470 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Митяева Н.Г. к Сорокин В.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Митяева Н.Г. обратилась в суд с указанным иском и просит взыскать с Сорокин В.В. сумму основного долга в размере 215 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 876 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование своего иска Митяева Н.Г. указала, что ДД.ММ.ГГГГ Сорокин В.В. занял у истца 215000 рублей для приобретения им земельного участка в <адрес>. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ответчика. Денежные средства ответчик обязался вернуть в течение 6 месяцев с момента их получения. Однако, до настоящего момента деньги истцу так и не возвращены. На неоднократные просьбы о возврате долга Сорокин В.В. ответил отказом, на звонки не отвечает.

В судебном заседании представитель истца Кан Г.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Сорокин В.В. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав Кан Г.Н., суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сорокин В.В. выдал истцу расписку о том, что получил от неё денежные средства в сумме 215 000 рублей в счет оплаты земельного участка в <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки: подтверждение в ней факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из изложенного, содержание расписки, предусмотренной п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может в любом случае считаться заемным. По смыслу п. 1 ст. 162 ГК РФ при отсутствии соответствующих указаний в расписке не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

Из представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что ответчик получил указанные денежные средства в долг, также не усматривается срок возврата займа, и обязанность ответчика возвратить истцу указанную сумму.

В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно абз. 2 ст. 431 ГК РФ если правила, содержащиеся в абз. 1 ст. 431 ГК РФ не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из объяснений свидетеля М.Н.П. допрошенной в судебном заседании, следует, что истец и ответчик состояли в близких отношениях и намеривались приобрести в совместную собственность земельный участок, истец передала ответчику денежные средства именно на покупку земельного участка.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что расписка не содержит условия о передаче указанной в расписке суммы как займа, не содержит обязательства Сорокин В.В., как заемщика, возвратить полученную сумму, тогда как в силу ст. 808 ГК РФ, расписка должна удостоверять передачу заимодавцем определенной суммы взаем, а также обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа. Из текста представленной расписки невозможно бесспорно установить предмет какого-либо обязательства.

Таким образом, суд считает, что содержание представленной расписки, согласно которой Сорокин В.В. получил от Митяева Н.Г. 215 000 рублей не позволяет сделать однозначный вывод о воле сторон на заключение договора займа.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного Митяева Н.Г. иска о взыскании с Сорокин В.В. долга по договору займа

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           В удовлетворении исковых требований Митяева Н.Г. к Сорокин В.В. о взыскании задолженности по договору займа, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья -          В.В. Осин