№5-69/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Рязань 10 августа 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Куликов С.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Симонюка А.Г.,
при секретаре Черемухиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Рязани материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Симонюка Артема Георгиевича, 5.03.1986 года рождения, уроженца г.Кишенева Молдавской ССР, не работающего, имеющего среднее образование, холостого, зарегистрированного по адресу: Рязанская область, Рязанский район, д.Турлатово, ул.Совхозная, д.15,
У С Т А Н О В И Л :
31 мая 2010 года Симонюк А.Г., на 200 км. автодороги Москва-Челябинск, управлял автомашиной ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак Н 575 ОЕ 62, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.7 ПДД РФ. Таким образом, Симонюк А.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В соответствии с п.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Объективная сторона ч.1 ст.12.8 КоАП РФ выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Правилами дорожного движения (п.2.7), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Симонюк А.Г. свою вину в совершении данного административного правонарушения не признал и пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился, сотрудники милиции его остановили за превышение скорости и составили протокол об административном правонарушении, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Симонюк А.Г. не проходил, его не подписывал, в акте присутствует похожая не его подпись, в техническом средстве измерении также присутствует похожая на его подпись.
Суд критически относится к данным показаниям Симонюка А.Г., расценивает их как желание уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение, предусматривающее наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок.
Доводы Симонюка А.Г., опровергаются собранными по делу объективными доказательствами.
Факт совершения Симонюком А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 62 АА №426718 от 31 мая 2010 года, согласно которого Симонюк был с ним ознакомлен и согласен, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 62 АА №027348 от 31 мая 2010 года, согласно которого Симонюк с результатами освидетельствования также был согласен, показаниями технического средства измерения – результатом теста дыхании, где также имеется подпись освидетельствуемого.
Указанный протокол об административном правонарушении 62 АА №426718 от 31 мая 2010 года соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
В материалах дела имеется протокол об отстранении Симонюка А.Г. от управления транспортным средством 62 АО №133004 от 31 мая 2010 года.
В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
Доводы Симонюка А.Г. о том, что он не был отстранен от управления транспортным средством, а сам после составления протокола поехал на автомобиле, не может являться подтверждением того, что Симонюк был трезв, так как протокол об отстранении от управления транспортным средством в соответствии со ст.27.1 КоАП РФ является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, целью которой является пресечение административного правонарушения и не может являться основанием для признания нарушенным порядка проведения освидетельствования в отношении лица, управляющего транспортным средством.
В подтверждение виновности Симонюка А.Г. в совершении правонарушения также представлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 62 АА №027348 от 31 мая 2010 года, согласно которому степень алкогольного опьянения Симонюка А.Г. составила 0.61 мг\л. При составлении акта Симонюк А.Г. не оспаривал результаты освидетельствования на состояние опьянения.
Порядок проведения освидетельствования установлен Постановлением Правительства РФ №475 от 26 июня 2008 года, в соответствии с которым освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Данный порядок не был нарушен.
Данные о степени концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе, содержащиеся на бумажном носителе, соответствуют данным, указанным в представленном акте. В акте освидетельствования и на бумажном носителе имеется подпись Симонюка А.Г.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленный акт освидетельствования на состояние опьянения является допустимым доказательством по делу.
В судебном заседании был допрошен инспектор ДПС ГИБДД УВД Рязанской области, составивший протокол Кобзев С.В., пояснивший, что 31 мая 2010 года на автодороге Москва-Челябинск был остановлен автомобиль за превышение скорости, за рулем которого находился Симонюк А.Г. Его напарник Муругов В.П., почувствовал запах алкоголя от водителя. Симонюку А.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При доставлении на пост пос.Редькино Рязанской области Симонюк А.Г. пояснил, что был на выпускном и выпил 0,5 л. водки на двоих или троих человек. С результатами освидетельствования был согласен, подписал все документы в присутствии двух понятых. Также Симонюк просил указать в протоколе, что он является безработным, так как он обучается в какой-то школе милиции, показывал удостоверение и боялся, что данное правонарушение может повлиять на его обучение или работу. Инспектор пояснил, что в протоколе об административном правонарушении указано не верно, что автомобиль ВАЗ 2109 был передан Исайкину Д.С., так как он с напарником Исайкина Д.С. не дождались и его не видели. Симонюк пояснил, что дождется Исайкина, который заберет автомобиль, сам Симанюк им управлять не будет.
У суда нет оснований не доверять показаниям инспектора, так как он является лицом, не заинтересованным в рассмотрении дела, его показания последовательны, не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Также в судебном заседании Симонюк подтвердил, что является учащимся 5 курса МВД на Ворошиловке в г. Рязани.
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Фролова А.А., которая пояснила, что 31 мая 2010 года в 22 часов 15 минут Симонюк А.Г. подъехал к ее дому на машине ВАЗ 2109 для того, чтобы отвезти ее с парнем в д.Акулово Рязанской области. Запах алкоголя от Симонюка А.Г. она не чувствовала и не определила его состояние.
Показания указанного свидетеля не могут являться подтверждением трезвого состояния Симонюка, так как в ходе рассмотрения дела было установлено, что исследование на состояние опьянение было проведено в 21 час 27 минут тех же суток, и данный свидетель не являлся очевидцем событий при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Симонюка А.Г.
Таким образом, вина Симонюка А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ доказана представленными доказательствами.
При назначении наказания судья учитывает опасность совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя. Сведения о том, что ранее Симонюк А.Г. привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать виновным Симонюка Артема Георгиевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течении 10 суток через Октябрьский районный суд г. Рязани.
Судья С.А.Куликов