Приговор мирового судьи отменен.

Судебные акты /
ДФО /
Приморский край /
Октябрьский районный суд /
Приговор мирового судьи отменен.

Приговор мирового судьи отменен.

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 мая 2011 г.

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Задесенец Р.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, с участием

частного обвинителя – потерпевшей Ивановой О.А.,

подсудимой Русаковой О.П.,

защитника Шайдурова А.Д.,

при секретарях Слепченко Е.В. и Кандыбор С.А.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Русаковой О.П. на приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского района Приморского края от 31 января 2011 г., которым

РУСАКОВА О.П., <данные изъяты> осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ст.129 ч.1, ст.130 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о.мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского района Приморского края от 31.01.2011 г. Русакова О.П. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.129 ч.1, ст.130 ч.1 УК РФ, и ей назначено наказание по ст.129 ч.1 УК РФ – три месяца исправительных работ с удержанием 10% в доход государства из заработной платы, с отбыванием этих работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органами, исполняющими наказание в виде исправительных работ в районе места жительства осужденной; по ст.130 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена.

С приговором мирового судьи не согласна осужденная Русакова О.П., которая подала на него апелляционную жалобу, просит состоявшийся приговор отменить, а уголовное дело производством прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

В обоснование апелляционной жалобы указала, что мировым судьей не было установлено место и время совершения преступлений. Нет прямых свидетелей, указывающих на совершение ею преступлений, а показания допрошенных свидетелей оспаривает. В приговоре приведены показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Н.Е., Б., Ш., данные о допросе которых в протоколе судебного заседания не приведены. Приговор и.о.мирового судьи вынесен ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в протоколе судебного заседания указано, что он провозглашен ДД.ММ.ГГГГ в 01 час ночи, что соответствует действительному времени постановления приговора.

В судебном заседании подсудимая Русакова О.П. и ее защитник Шайдуров А.Д. доводы апелляционной жалобы поддержали.

На апелляционную жалобу осужденной поступили возражения потерпевшей Ивановой О.А., в которых она считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, а потому просит оставить его в силе.

В судебном заседании потерпевшая Иванова О.А. с доводами жалобы Русаковой О.П. не согласилась, просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Изучив доводы заявителя жалобы, возражения Ивановой О.А., а также их пояснения в судебном заседании, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По заявлению Ивановой О.А. подсудимой предъявлены обвинения в том, что Русакова О.П. действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в октябре 2010 г. распространила среди жителей <адрес> в <адрес> заведомо ложные сведения о том, что Иванова О.А. состояла в интимной связи с мужем Русаковой О.П., а также в том, что в один из дней октября 2010 г., после 16 часов, по месту жительства обозвала Иванову О.А. грубой нецензурной бранью, унизив тем самым ее честь и достоинство.

Судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Русакова О.П., в дни периода с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на распространение в отношении Ивановой О.А. заведомо ложных сведений, порочащих ее честь и достоинство, сообщила жителям <адрес> в <адрес>, в числе которых Н.С. и С., заведомо ложные сведения о том, что Иванова О.А. состояла в интимной связи с ее бывшим мужем Л., которые умаляют честь и достоинство Ивановой О.А. и подрывают ее репутацию в обществе.

Она же, в один из дней периода с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, с 16 до 18 часов, находясь возле двора дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в ответ на слова Ивановой О.А. о причинах распространения в отношении нее клеветнических сведений, с целью унижения чести и достоинства, выразилась в адрес Ивановой О.А. нецензурной бранью, тем самым оскорбив ее в неприличной форме в присутствии посторонних лиц.

Подсудимая Русакова О.П. вину в предъявленном обвинении не признала, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее бывший муж Л. находился в состоянии алкогольного опьянения. Она стала очевидцем нахождения Л., Ивановой и М. в машине возле дома Н.С.. Она сказала Л., чтобы он возвращался домой, поделилась переживаниями с Т., что Л. запьет. Л. вернулся в 4 часа утра, устроил скандал. Ночью ей позвонила Н.С., которой она сказала о том, что Л. «профестивалил» всю ночь в машине с Ивановой, имея в виду, что он пьянствовал. Утром сказала об этом в присутствии С.. Через несколько дней к ней пришла Иванова выяснить, почему она так говорит на нее, на что она ответила, что «порядочные жены сидят дома с мужьями, а не катаются с мужиками». В ходе этого разговора Иванову О.А. нецензурными словами не оскорбляла. Сведения о том, что Иванова О.А. состояла в интимной связи с Л., не распространяла. Полагает, что заявление Ивановой О.А. своего рода развлечение, а показания свидетелей являются их фантазией и выдумкой.

Давая оценку показаниям подсудимой Русаковой О.П. в судебном заседании, суд находит их неполными, противоречащими другим исследованным в судебном заседании доказательствам, и в обоснование выводов о виновности Русаковой О.П. в клевете и оскорблении кладет совокупность исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Иванова О.А. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возле дома по <адрес> в автомашине М. она разговаривала о ремонте веранды, когда к ним подошел Л. и сел в машину. Подошла Русакова О.П., сказала Л., чтобы тот шел домой, но он проигнорировал ее слова и остался в машине. Через некоторое время она ушла домой. Спустя несколько дней Н.С. сообщила ей, что ночью ДД.ММ.ГГГГ ей звонила Русакова О.П. и рассказала, что якобы она (Иванова О.А.) всю ночь каталась с ее (Русаковой О.П.) мужем, вступала с ним в интимную связь. Эти сведения порочат ее честь и достоинство. Через несколько дней, в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 до 17 часов, она пошла к Русаковой О.П., которая выйдя из дома, стала оскорблять ее неприличными словами, выражаться нецензурной бранью, унизив тем самым ее честь и достоинство. Эти оскорбления слышала Н.Е..

<данные изъяты>

Суд не находит оснований, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний Ивановой О.А., поскольку изложенные ею обстоятельства совершения Русаковой О.П. противоправных действий согласуются с исследованными доказательствами: показаниями свидетелей Н.С., С., Б., Ш. и Н.Е. и дополняются ими. Доводы Русаковой О.П. о том, что потерпевшая Иванова О.А. и допрошенные по делу указанные выше свидетели ее оговаривают, суд расценивает как голословные, не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании. При этом суд находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам показания несовершеннолетнего свидетеля Н.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, которая в силу возраста могла не воспринимать значение произносимых в ее присутствии слов и выражений.

Приведенные доказательства позволяют суду отвергнуть показания свидетелей Л.А., Д., Л.С. и Р. - в суде первой инстанции, в части того, что Русакова О.П. не оскорбляла Иванову О.А., поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам и совокупности приведенных доказательств. При этом суд учитывает показания свидетеля Р. в судебном заседании о том, что Русакова О.П. просила ее и других свидетелей дать показания в ее пользу, обстоятельства того, что Л.А. является сыном, Л.С. - невесткой, а Д. - знакомой подсудимой Русаковой О.П., а потому находит основания полагать о заинтересованности этих свидетелей в исходе дела, что позволяет признать показания свидетелей Л.А., Д., Л.С. и Р. - в суде первой инстанции неполными, необъективными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. При этом у суда нет оснований подвергать сомнению достоверность показаний свидетеля Р. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поскольку ее показания о том, что она не являлась очевидцем событий рассматриваемого дела, согласуются с установленными по делу обстоятельствами, а заявление о том, что Русакова О.П. высказывала ей просьбу о даче ложных показаний согласуются с показаниями свидетеля С. о том, что подсудимая просила ее дать в суде не соответствующие действительности показания.

Давая оценку показаниям подсудимой Русаковой О.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд приходит к выводу, что ее показания в части отрицания клеветы в отношении Ивановой О.А. и ее оскорбления являются неполными и не в достаточной мере соответствующими обстоятельствам дела. Суд полагает, что такая позиция подсудимой основана на том, что она стремится избежать ответственности за содеянное.

Оценивая действия Русаковой О.П., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Русакова О.П., действуя умышленно, сообщила Н.С. и С. заведомо ложные сведения о том, что Иванова О.А. состояла в интимной связи с ее бывшим мужем Л., которые умаляют честь и достоинство Ивановой О.А. и подрывают ее репутацию в обществе, а также оскорбила Иванову О.А. в неприличной форме, унизив тем самым ее честь и достоинство. По изложенному суд приходит к выводу, что действия подсудимой Русаковой О.П. надлежит квалифицировать по ст.129 ч.1 УК РФ, как клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих его репутацию, и по ст.130 ч.1 УК РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Установив при апелляционном порядке рассмотрения уголовного дела приведенные выше обстоятельства совершенного преступления и квалификацию действий Русаковой О.П., суд вместе с тем приходит к выводу, что приговор мирового судьи подлежит отмене по основанию нарушения уголовно-процессуального закона, которое выразилось в том, что в нарушение требований ст.73 УПК РФ, суд не исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, что привело к назначению наказания без учета положений ст. 50 УК РФ, а, удалившись в совещательную комнату для постановления приговора и объявив время оглашения приговора в 23-00 часа ДД.ММ.ГГГГ, провозгласил приговор в 01-00 час ДД.ММ.ГГГГ, однако приговор датировал ДД.ММ.ГГГГ, допустил провозглашение приговора в ночное время.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями части 2 статьи 360 УПК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 6 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить допущенные судебные ошибки, а потому постанавливает новый обвинительный приговор.

При определении наказания подсудимой Русаковой О.П., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, ее личность (в том числе сведения ее характеризующие, а именно положительную характеристику с места работы), обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни членов ее семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - совершение впервые преступлений небольшой тяжести, состояние здоровья подсудимой, ее имущественное положение, а потому приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа, поскольку приходит к выводу, что данный вид наказания для подсудимой будет способствовать достижению целей ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки и вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309, ст.367 ч. 3, ст.369, ст.381, ст.383 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского района Приморского края от 31 января 2011 г. в отношении Русаковой О.П. отменить.

Признать РУСАКОВУ О.П. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.129 ч.1, ст.130 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст.129 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей;

- по ст.130 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 рублей;

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей ее интересы.

Разъяснить осужденной право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Р.Н. Задесенец