Дело № г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Октябрьского районного суда Приморского края Севостьянова Е.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Приморского края Щанкиной В.В.
защитника: адвоката Конторы адвокатов Октябрьского района Норкиной Н.О., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимой Нестеренко Е.Л.
потерпевшего Минеева Н.Н.
при секретаре Кондратенко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Нестеренко ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Нестеренко Е.Л. совершила хищение путем присвоения вверенного ей чужого имущества, причинив при этом Минееву Н.Н. значительный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 час.00 мин. до 22 час.00 мин., работая старшим продавцом в магазине «ФИО9 индивидуального предпринимателя Минеева Н.Н., расположенном по адресу: <адрес>, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь материально ответственным лицом, на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, имея корыстный преступный умысел, направленный на незаконное безвозмездное обращение вверенного чужого имущества в свою пользу против воли собственника, чтобы не быть уличенной в хищении, при сдаче Минееву Н.Н. полученной выручки от реализации товароматериальных ценностей в магазине ФИО10 Минеева Н.Н. за отработанный день, в журнале учета выручки занижала сумму фактически полученной выручки, после чего путем присвоения похитила из кассы магазина денежные средства на сумму заниженной выручки, в размере 126000 руб. 00 коп., а также в первичных документах поступления товароматериальных ценностей для реализации в магазин «ФИО11 ИП Минеева Н.Н. завышала сумму фактической оплаты по расходным накладным поставщика - индивидуального предпринимателя Михайленко и листках оплаты, по которым отчитывалась перед ИП Минеевым Н.Н., после чего путем присвоения похитила из кассы магазина денежные средства на сумму завышенной оплаты по расходным накладным ИП Михайленко, в размере 9276 руб. 30 коп. Похищенными денежными средствами Нестеренко Е.Л. распорядилась по своему усмотрению, обратив в свою собственность.
В результате преступных действий, Нестеренко Е.Л. причинила индивидуальному предпринимателю Минееву Н.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 135276 руб. 30 коп.
С данным обвинением Нестеренко Е.Л. согласна в полном объеме, вину в совершении преступления, а также заявленный гражданский иск признала полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Нестеренко Е.Л. в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая поддержал заявленное ходатайство.
Данное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно. Она осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства. После консультации с адвокатом подсудимая настаивает на своем ходатайстве и подтвердила это в судебном заседании в присутствии защитника Норкиной Н.О. Государственный обвинитель и потерпевший Минеев Н.Н. выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Исходя из изложенного, суд в соответствии со ст.316 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что вина подсудимой в совершении изложенного выше преступления нашла свое подтверждение. Действия Нестеренко Е.Л. правильно квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении наказания подсудимой суд учитывает обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденной (ст.60 УК РФ), отношение Нестеренко Е.Л. к содеянному, характеристики подсудимой по месту жительства и по месту работы: по месту последней работы (ИП ФИО6) характеризуется как трудолюбивая и общительная, спокойная и выдержанная (т.12 л.д.9), по месту прежней работы (ИП ФИО2) характеризуется посредственно (т.2 л.д.24), по месту жительства характеризуется как лицо, не привлекавшееся к ответственности, спокойная, вежливая, корректная (т.2 л.д.26). Кроме того, суд принимает во внимание, что Нестеренко Е.Л. ранее не судима (т.2 л.д.27-28), а также учитывает влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает нахождение на иждивении Нестеренко Е.Л. несовершеннолетнего ребенка, а также её активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельства, отягчающие наказание Нестеренко Е.Л., отсутствуют.
Учитывая данные о личности подсудимой, отсутствие у неё постоянного источника дохода, суд считает невозможным назначить Нестеренко Е.Л. наказание в виде штрафа, поскольку обязанность по уплате штрафа может отрицательно сказаться на материальном содержании несовершеннолетнего ребенка осужденной.
Суд считает, что наказания в виде обязательных или исправительных работ не могут гарантировать исправление осужденной. Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд назначает Нестеренко Е.Л. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
При определении срока наказания суд учитывает требования ст.62 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ.
Учитывая, что Нестеренко Е.Л. ранее не судима, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Иск Минеева Н.Н. о возмещении имущественного ущерба в сумме 135276 руб. 30 коп. подлежит удовлетворению в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ и в соответствии со ст.242-243 ТК РФ, ст.246 ТК РФ, ст.248 ТК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, составляющие сумму, выплаченную адвокату за оказание подсудимой юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, взысканию с подсудимой не подлежат, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: два журнала учета выручки, акт ревизии, опись фактических остатков, бухгалтерская справка о сумме остатка, накладная «Шкипер», товарный чек, накладную ООО «Холод экспресс», расходную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, листки оплаты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 22.112010 г., ДД.ММ.ГГГГ, журнал прихода товаро-материальных ценностей– оставить при уголовном деле №; приказ о приеме Нестеренко Е.Л. на работу, заявление о трудоустройстве, договор о полной материальной ответственности, трудовой договор, должностную инструкцию – оставить при настоящем уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316УПК РФ, ст.317 УПК РФ, ст.308-309 УПК РФ, ст.81 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Нестеренко ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.
Обязать Нестеренко ФИО13 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания; не менять место жительства и работы без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не совершать административные правонарушения;
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Нестеренко Е.Л. отменить после вступления приговора в законную силу.
Иск Минеева Н.Н. удовлетворить.
Взыскать с Нестеренко ФИО14 в пользу Минеева ФИО15 в возмещение причиненного ущерба 135276 руб. 30 коп.
Вещественные доказательства: два журнала учета выручки, акт ревизии, опись фактических остатков, бухгалтерскую справку о сумме остатка, накладную «Шкипер», товарный чек, накладную ООО «Холод экспресс», расходную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, листки оплаты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 22.112010 г., ДД.ММ.ГГГГ, журнал прихода товароматериальных ценностей– оставить при уголовном деле №; приказ о приеме Нестеренко Е.Л. на работу, заявление о трудоустройстве, договор о полной материальной ответственности, трудовой договор, должностную инструкцию – оставить при настоящем уголовном деле.
Приговор не подлежит кассационному обжалованию по основанию, предусмотренному ст. 379 ч.1 п.1 УПК РФ (в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей её интересы.
В тот же срок осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем направить в суд соответствующее заявление.
Судья Севостьянова Е.Н.