угон транспортного средства

Дело №г.

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда Приморского края: Богинская Н.Г.

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Октябрьского района Приморского края Минаева В.С.

подсудимого: Мацола И.И.

защитника: Норкиной Н.О.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего: Анциферова М.А.

при секретаре: Петлеван О.Ю.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

МАЦОЛА ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ФИО14

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мацола И.И. совершил инкриминируемое ему деяние при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Мацола И.И. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 минут в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством с целью покататься, при помощи отвертки открыл внутренний замок гаража №, принадлежащий Анциферову М.А., расположенный в ряде гаражей возле дома по адресу <адрес>, где находилась автомашина марки «TOYOTA MARK-II», 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащая Анциферову М.А. После чего, продолжая свои преступные действия, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель данной автомашины и, применяя навыки управления автомобилем, выехал из гаража и поехал кататься по улицам <адрес>, т.е. неправомерно завладел данным автомобилем без цели хищения. Двигаясь по <адрес> в <адрес> возле <адрес> 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Мацола И.И., управляя угнанной автомашиной, пытаясь скрыться от сотрудников милиции, не справился с управлением автомобиля и совершил опрокидывание, после чего был задержан сотрудниками милиции на месте дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый Мацола И.И. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и в судебном заседании подтвердил обстоятельства угона автомобиля, принадлежащего Анциферову М.А. в пределах вышеизложенного. Кроме этого подсудимый Мацола И.И, пояснил, что знаком с Анциферовым М.А. и неоднократно бывал у него в гараже, знал, что Анциферов М.А. отверткой закрывает замок на гараже и направился к гаражу ДД.ММ.ГГГГ с целью взять машину прокатиться. Нашел в отдушине гаража отвертку, открыл гараж, выехал на машине Анциферова М.А. на <адрес> в <адрес>. Во время движения по <адрес> заметил автомобиль сотрудников милиции, увеличил скорость, не справился с управлением автомобиля и совершил опрокидывание. В содеянном раскаивается, гражданский иск по ремонту автомобиля признает полностью и признает частично взыскание морального вреда,.

Помимо личного признания вина подсудимого Мацола И.И. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Анциферов М.А. в судебном заседании пояснил, что имеет в собственности автомобиль марки «Тойота Марк 2» 1988 года выпуска и оставлял автомобиль в гараже возле <адрес> в <адрес>. Замок в гараже не работал и несколько месяцев он открывал и закрывал гаражный замок отверткой, которую оставлял в отдушине. Мацола И.И. бывал у него в гараже и мог знать, как открыть гараж. В результате угона ему причинен ущерб на сумму 42292 руб., а также 1000 рублей заплатил за составление отчета по оценке ущерба, которые просит взыскать. Кроме этого заявляет требование о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 58 минут он на принадлежащем ему автомобиле двигался по <адрес> в <адрес> и увидел, что позади него с ускорением движется автомобиль, водитель которого не справляется с управлением и поэтому снизил скорость, однако водитель совершил касательное столкновение с его автомашиной, после чего последовало опрокидывание автомобиля. Сразу же к месту ДТП подъехали сотрудники милиции, задержали водителя автомашины, по внешнему виду можно было считать, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. При разбирательстве от сотрудников узнал, что водителем автомобиля был Мацола И.И.

Свидетель, сотрудник милиции ФИО6 в судебном заседании подтвердил, что находился на дежурстве и около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ получил сообщение от дежурного ОВД о дорожно-транспортном происшествии на <адрес> в <адрес>. На месте ДТП наряд вневедомственной охраны задержал водителя, который совершил ДТП, им оказался Мацола И.И. и который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что находился на суточном дежурстве, когда ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 03 минуты поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на <адрес>, куда он прибыл и увидел, что здесь же находились наряд вневедомственной охраны и наряд патрульно-постовой службы, а также водители автомобилей ФИО5 и Мацола И.И. В ходе проведение предварительных установочных мероприятий выяснили, что Мацола И.И. совершил угон автомобиля и во время движения в состоянии алкогольного опьянения совершил касательное столкновение с автомашиной ФИО5 с последующим опрокидыванием управляемой им автомашины на крышу.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8, ФИО9, ФИО10 усматривается, что они находились на дежурстве по осуществлению безопасности дорожного движения в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и в 00 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ поступила информация от дежурного по ОВД о дорожно-транспортном происшествии на <адрес>, куда они прибыли. На месте находился наряд вневедомственной охраны, который задержал водителя, совершившего ДТП, им оказался Мацола И.И, который находился в состоянии алкогольного опьянения и нуждался в медицинской помощи после ДТП. Составили протокол осмотра места происшествия, эвакуировали автомобиль и в ходе разбирательства выяснили, что Мацола И.И. управлял автомобилем, принадлежащем Анциферову М.А., который в этот момент находился на лечении в Покровской ЦРБ и заявил об угоне из гаража его автомашины «Тойота Марк 2».

В судебном заседании исследованы письменные доказательства, представленные материалами дела.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения следует, что Мацола И.И. являлся водителем автомобиля «Тойота Марк 2» 1988 года и на <адрес> стал участником дорожно-транспортного происшествия. ( л.д.9-20)

Согласно протокола осмотра происшествия – гаража в <адрес> усматривается, что замок на дверях гаража давно сломан, а присутствующий Анциферов М.А. пояснил, что пользуется для запирания гаража отверткой и отвертку забрал из своей автомашины после того, когда ее изъяли сотрудники милиции с места ДТП во время угона. ( л.д. 29-35).

При осмотре автомашины «Тойота Марк 2» на стоянке в ОВД установлено, что замок зажигания не поврежден. При осмотре выявлены повреждения: отсутствует правое зеркало, левое сломано, фары поворотники разбиты, деформировано левое крыло, левое переднее колесо, а также деформированы капот и крыша, на лобовом стекле многочисленные трещины и сколы. ( л.д.36-43).

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль на стоянке в ОВД и опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати и оттиском понятых, как вещественное доказательство с последующей передачей собственнику Анциферову М.А. на ответственное хранение. ( л.д. 77-78)

Согласно протокола осмотрено вещественное доказательство- отвертка, изъятая при осмотре места происшествия, которая приобщена к материалам уголовного дела. ( л.д. 77-81). Согласно расписке Анциферов М.А. получил принадлежащую ему автомашину. ( л.д.82).

В судебное заседание потерпевший Анциферов М.А. в поддержание заявленного иска представил отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости ремонта по восстановлению легкового автомобиля марки «Тойота Марк 2» на сумму 42292 рубля, оплата услуги по составлению отчета составляет 1000 рублей согласно чека № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 167-182).

Оценив представленные доказательства суд находит их соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона и достаточными для обоснования выводов о виновности Мацола И.И. в совершении инкриминируемого ему деяния и действия Мацола И.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Анциферовым М.А. на сумму 43292 рубля подлежит полному удовлетворению, поскольку повреждение автомобиля на восстановление которого требуется указанная сумма, произошло по вине Мацола И.И., совершившего угон транспортного средства.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ потерпевший Анциферов М.А. вправе заявлять требование о денежной компенсации причиненного ему морального вреда при совершении Мацола И.И. умышленного преступления. Одновременно с этим суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень причиненного морального вреда и исходя из принципа соразмерности и справедливости полагает необходимым снизить сумму денежной компенсации, взыскав с Мацола И.И. 5000 рублей.

В судебном заседании исследованы сведения, характеризующие Мацола И.И. по месту жительства. Согласно справки – характеристики усматривается, что Мацола И.И. работает сантехником <адрес> зарегистрирован в <адрес>, а проживает в <адрес>, жалоб и нареканий в его адрес не поступало, состоит на учете как условно осужденный, склонен к злоупотреблению спиртными напитками. По характеру спокойный, на замечания реагирует адекватно.

Согласно производственной характеристики Мацола И.И. к работе относится добросовестно, задания руководства выполняет своевременно и с коллегами поддерживает ровные, спокойные отношения, пользуется уважением в коллективе, скромен.

<данные изъяты>

С учетом сведений, характеризующих Мацола И.И. по месту работы и жительства, а также его поведения и мотивы совершенного преступления, суд признает выводы экспертов психиатров правильными, а Мацола И.И. – вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и характер совершенного преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о смягчении наказания, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мацола И.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу о сохранении Мацола И.И. условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ст. 74 УК РФ с назначением наказания по настоящему делу с применением ст. 73 УК РФ.

Судебные расходы в виде сумм, выплаченных адвокату за осуществление защиты подсудимого, подлежат взысканию с Мацола И.И.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «Тойота Марк 2», 1988 года выпуска оставить в пользовании Анциферова М.А., отвертку – уничтожить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мацола ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения Мацола И.И. - в виде обязательства о явке отменить при вступлении приговора в законную силу.

Обязать Мацола И.И. немедленно встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и в период испытательного срока не менять место жительства и место работы без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, один в раз в месяц являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать правонарушений.

Приговор Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с Мацола ФИО16 в пользу Анциферова ФИО17 43292 рубля в возмещение затрат на ремонт автомобиля и денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего 48292 рубля.

Взыскать с Мацола ФИО18 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Норкиной Н.О. за осуществление защиты в судебном заседании в размере 1909 рублей 60 копеек.

Вещественное доказательство: автомашину марки «TOYOTA MARK-II», 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак №, находящуюся у потерпевшего Анциферова М.А. оставить в пользовании потерпевшего Анциферова ФИО19; отвертка, хранящаяся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы. В тот же срок осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Судья Н.Г. Богинская