Дело 1-62/2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Задесенец Р.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Приморского края Щанкиной В.В.,

подсудимого Резникова В.В.,

защитника адвоката Чупис О.Н.,

предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Грицкуль И.И.,

защитника адвоката Крамор О.М.,

предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кандыбор С.А.,

а также потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

РЕЗНИКОВА ФИО10, <данные изъяты>2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Резников В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, достоверно зная, что в хранилище, расположенном по адресу <адрес>, имеется алюминиевая канистра емкостью 10 литров с бензином, решил ее похитить. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут Резников В.В. предложил Грицкуль И.И. совершить хищение из хранилища совместно с ним и, получив согласие, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. В тот же день в период времени с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, реализуя задуманное, Резников В.В. совместно с Грицкуль И.И., пришли к хранилищу, расположенному по адресу <адрес>, где Грицкуль И.И. ногой выбил часть фанеры на двери, и через образовавшееся отверстие незаконно поочередно проникли в хранилище, где, обнаружив, тайно похитили: алюминиевую канистру объемом 10 литров, стоимостью 250 рублей, с бензином АИ - 92, стоимостью 27 рублей 69 копеек за один литр, на сумму 276 рублей 90 копеек, чем причинили ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 526 рублей 90 копеек. Похищенное имущество вынесли из хранилища через взломанную дверь, с места преступления скрылись. Похищенным имуществом Резников В.В. с Грицкуль И.И. распорядились по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Своими действиями Резников В.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

В ходе рассмотрения уголовного дела в судебном заседании потерпевший ФИО5 просил суд о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Резникова В.В. в связи с достижением примирения, о чем обратился к суду с письменным заявлением, при этом пояснил, что подсудимые Резников В.В. и Грицкуль И.И. возместили причиненный ущерб, Резников В.В. самостоятельно принес свои извинения, которые он принял и простил подсудимого, а потому считает, что Резников В.В. загладил причиненный вред, и они достигли с ним примирения. Никаких претензий к подсудимому не имеет. Свое мнение выражает добровольно, без чьего-либо принуждения и угроз.

Подсудимый Резников В.В. просил суд о прекращении производства по делу, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен, он принес извинения потерпевшему, которые ФИО5 принял и простил его, никаких иных требований, подлежащих удовлетворению, не заявлял.

Защитник Чупис О.Н. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый Грицкуль И.И. и его защитник Крамор О.М. по существу ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Резникова В.В. не возражали.

Помощник прокурора Щанкина В.В. полагает необходимым уголовное дело прекратить по основанию ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку к этому имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ.

Выслушав потерпевшего, подсудимых и их защитников, а также заключение прокурора, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении Резникова В.В., суд учитывает социальную значимость, характер и степень общественной опасности содеянного и считает, что прекращение уголовного дела не будет препятствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд полагает, что социальная справедливость восстановлена в ходе возвращения похищенного имущества и получения потерпевшим извинения, чем подсудимый загладил причиненный вред. Учитывая характеризующий материал на подсудимого Резникова В.В., суд считает, что исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно и в случае прекращения уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим, что будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Поскольку Резников В.В. ранее не привлекался к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, ущерб от преступления возмещен, принес потерпевшему извинения, чем загладил причиненный потерпевшему вред и достиг примирения с потерпевшим, уголовное дело в отношении Резникова В.В. по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ подлежит прекращению.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, которые в настоящем деле составляют размеры гонораров, выплаченных адвокатам: Норкиной Н.О. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Резникова В.В. на предварительном следствии в размере 5251,40 рублей, а Чупис О.Н. - при рассмотрении дела в суде в размере 954,80 рублей, суд учитывает, что в соответствии с ч.9 ст.132 УПК РФ, при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении Резникова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, по основанию ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, суд учитывает, что при рассмотрении дела в судебном заседании подсудимый Резников В.В. не отказался от защитника, и по его заявлению в качестве защитника был назначен адвокат Чупис О.Н., подсудимый имеет заработок от работы по найму, а потому не находит оснований освободить его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, и приходит к выводу, что таковые подлежат взысканию с Резникова ФИО11 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении РЕЗНИКОВА ФИО12, 05ФИО13 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по основанию ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Резникову В.В. отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Процессуальные издержки, составляющие размеры гонораров, выплаченных адвокатам: Норкиной Н.О. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Резникова В.В. на предварительном следствии в размере 5251,40 рублей, а Чупис О.Н. при рассмотрении дела в суде - в размере 954,80 рублей, в соответствии со ст.132 УПК РФ, взыскать с Резникова ФИО14 в доход федерального бюджета.

Копию постановления направить прокурору Октябрьского района Приморского края, а также вручить лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, Резникову В.В., потерпевшему ФИО5

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Октябрьский районный суд.

Судья Р.Н. Задесенец