Уг.дело № 1-74/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Загорулько А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района

Приморского края Абдуллаевой Е.А.,

подсудимого Колупаева Е.А.

защитника Чупис О.Н.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чекалдиной И.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

КОЛУПАЕВА ФИО8, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 мин. до 23 часов 30 мин., Колупаев Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в <адрес> <адрес>, достоверно зная, что на животноводческом комплексе ЗАО «<адрес> содержится мелкий рогатый скот, решил совершить хищение баранов.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение мелкого рогатого скота, Колупаев Е.А. пришел на территорию животноводческого комплекса ЗАО <адрес>», расположенного на расстоянии около 500 метров к западу от <адрес> в <адрес>, имеющейся при нем металлической трубой, предварительно взятой по месту жительства, взломал пробой навесного замка входной двери сарая, и незаконно проник в помещение для содержания скота, где забил и похитил двух баранов весом 38 кг. каждый, общим весом 76 кг., стоимостью 263 рубля 16 копеек за 1 кг. живого веса, всего на сумму 20000 рублей 16 копеек, чем причинил ЗАО <данные изъяты> имущественный ущерб.

Похищенным имуществом Колупаев Е.А. распорядился по своему усмотрению, перетащив в лесной массив, расположенный на расстоянии около 100 метров к западу от места совершения преступления.

Своими действиями Колупаев Е.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый Колупаев Е.А. с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник, гос. обвинитель и представитель потерпевшей стороны выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Удостоверившись, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация действий Колупаев А.Е. правильная, суд в соответствии с. ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в общем порядке.

Преступные действия Колупаева Е.А., подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в ред.Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, т.к. согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется и на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, составляющие суммы, выплаченные адвокатам Норкиной Н.О. и Чупис О.Н. за оказание Колупаеву Е.А. юридической помощи в период предварительного следствия, и представление интересов подсудимого в суде, взысканию с Колупаева Е.А. не подлежат, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 и п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Признавая Колупаева Е.А. виновным в совершении хищения имущества (двух баранов) с животноводческого комплекса ЗАО «Приморское», суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей стороны о взыскании имущественного ущерба на сумму 20 000 рублей 16 копеек, причиненного преступлением. Иск признан подсудимым в полном объеме, а сумма ущерба подтверждается справками о весе похищенных баранов и стоимости 1 кг. живого веса данного мелкого рогатого скота.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание Колупаева Е.А. являются – явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что Колупаев Е.А. впервые привлечен к уголовной ответственности. Принимая во внимание обстоятельства дела и характер совершенного преступления, удовлетворительный характеризующий материал на подсудимого по месту жительства, а также смягчающие его наказание обстоятельства, и раскаяние Колупаева Е.А. в содеянном, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ, считая, что такое наказание будет соответствовать целям его исправления и перевоспитания.

При этом, определяя размер наказания подсудимому, суд исходит из требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание возложение на осужденного обязанностей при условном осуждении, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать Колупаева ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения Колупаеву Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении приговора суда в законную силу.

Обязать Колупаева Е.А. встать в течение 10 дней на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться 1 раз в месяц на регистрацию, не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, не допускать нарушений общественного порядка.

Гражданский иск ЗАО <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Колупаева Е.А. в пользу ЗАО «<адрес> 20 000 (двадцать тысяч) рублей 16 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки, составляющие размер гонорара адвоката Чупис О.Н. при рассмотрении дела в суде, за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Колупаева Е.А., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключение оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ (т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции) в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.В. Загорулько