кража чужого имущества

Уг.дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Загорулько А.В.,

с участием гос.обвинителя прокуратуры Октябрьского района Приморского края Кан С.К.,

подсудимого Журавлева Д.В.,

защитника Зоренко О.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чекалдиной И.Н.,

а также потерпевшего ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЖУРАВЛЕВА ФИО7, ФИО8, ранее судимого:

<данные изъяты>

копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 мин., Журавлев Д.В., находясь в гостях у своего знакомого ФИО4 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>7 <адрес>, увидев мужской кошелек, находящийся в кармане куртки, висящей на вешалке в коридоре квартиры, решил его похитить.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Журавлев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 мин. до 14 часов 30 мин., воспользовавшись тем, что никто не видит совершаемые им действия, тайно похитил из кармана куртки, висящей на вешалке в коридоре квартиры, принадлежащий ФИО4 кошелек, стоимостью 600 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 3600 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 4200 рублей.

После чего, Журавлев Д.В. беспрепятственно вышел из квартиры, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями Журавлев Д.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Журавлев Д.В. с обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник, гос. обвинитель и потерпевший выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Удостоверившись, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация действий Журавлева Д.В. правильная, суд в соответствии с. ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в общем порядке.

Преступные действия Журавлева Д.В., подлежат квалификации по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в ред.Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, т.к. согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется и на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч.2 п.5 УПК РФ, составляющие суммы гонораров, выплаченных адвокатам Норкиной Н.О. и Зоренко О.А. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, взысканию с подсудимого Журавлева Д.В. не подлежат в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 51 и ч.10 ст.316 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст. 61 УК РФ, являются – явка с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Журавлева Д.В., является – рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает, что Журавлев Д.В. ранее судим, в его действиях усматривается простой рецидив преступлений.

Принимает во внимание обстоятельства дела и характер совершенного преступления, в целом удовлетворительный характеризующий материал на подсудимого по месту жительства, наличие у Журавлева Д.В. постоянного места работы, его раскаяние в содеянном, и с учетом иных сведений о личности подсудимого, и смягчающих его вину обстоятельств, полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ, считая, что такое наказание будет соответствовать целям его исправления и перевоспитания.

При этом, определяя размер наказания подсудимому, суд исходит из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть учтены судом при назначении наказания Журавлеву Д.В., поскольку имеется отягчающее его наказание обстоятельство.

Принимая во внимание возложение на осужденного обязанностей при условном осуждении, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308 – 309, 316 УПК РФ,

П р и г о в о р и л :

Признать ЖУРАВЛЕВА ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Меру пресечения Журавлеву Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении приговора суда в законную силу.

Обязать Журавлева Д.В. встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц, не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Процессуальные издержки, составляющие размер гонорара адвоката Зоренко О.А., за осуществление защиты законных прав и интересов подсудимого при рассмотрении дела в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит кассационному обжалованию по основанию, предусмотренному ст. 379 п.1 УПК РФ (ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья А.В. Загорулько