Уг.дело 1-122/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 августа 2011 г.

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Задесенец Р.Н.,

с участием

старшего помощника прокурора Октябрьского района Кан С.К.,

подсудимого Гениатова А.В.,

защитника адвоката Норкиной Н.О.,

представившей удостоверение № и ордер №, от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Артеменко В.А.,

защитника адвоката Чупис О.Н.,

представившего удостоверение № и ордер №, от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Иконникова Ю.С.,

защитника адвоката Белоновского А.А.

представившего удостоверение № и ордер №, от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кандыбор С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ГЕНИАТОВА А.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ,

ИКОННИКОВА Ю.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ,

АРТЕМЕНКО В.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ,

У с т а н о в и л :

Гениатов А.В. совместно с Артеменко В.А. и Иконниковым Ю.С., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь на <адрес>, предположив, что во дворе <адрес> находится металл, решили его похитить, тем самым вступили в предвари­тельный преступный сговор. С целью хищения чужого имущества, Гениатов А.В. совместно с Артеменко В.А. и Иконниковым Ю.С. прошел во двор <адрес>, где находились два металлических контейнера. Гениатов А.В., действуя согласно распределенным ролям, открыл незапертые входные двери контейнеров, в это время Артеменко В.А. и Иконников Ю.С. смотрели за окружающей обстановкой, чтобы в случае приближения посторонних его предупредить, затем втроем неза­конно проникли во второй контейнер, используемый потерпевшим Лариным Г.Г. в качестве хранилища, внутри которого обнаружили металлические предметы, которые Гениатов А.В. совместно с Артеменко В.А. и Иконниковым Ю.С. пере­кинули на улицу через забор, кроме того, рядом с данным контейнером обнару­жил металлический бак от стиральной машинки, который также, совместно с Ар­теменко В.А. и Иконниковым Ю.С. перекинули на улицу через забор, таким обра­зом, тайно похитили металлические предметы: металлический каркас, молоток, металлический бак от стиральной машинки общей массой 21 кг., стоимостью 8 рублей за кг., всего на сумму 170 рублей, тем самым, причинив потерпевшему Ларину Г.Г. материальный ущерб, после чего с похищенным с места происшест­вия скрылись.

Похищенным Гениатов А.В. совместно с Артеменко В.А. и Иконнико­вым Ю.С. распорядились по своему усмотрению, а именно сдали на пункт приема металла, вырученные деньги потратили на свои нужды.

Своими действиями Гениатов А.В., Артеменко В.А. и Иконнико­в Ю.С. совершили преступление, пре­дусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимые Гениатов А.В., Артеменко В.А. и Иконнико­в Ю.С. с обвинением по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ согласились полностью и в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На основании письменного заявления Ларина Г.Г., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, суд удостоверился в отсутствии у потерпевшего возражений против заявленных подсудимыми ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании защитники и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Удостоверившись, что подсудимые заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитниками, осознают характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым каждый из них согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация действий ФИО3, ФИО1 и Иконнико­ва Ю.С. правильная, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гениатова А.В., согласно ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гениатова А.В., согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не может признать в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Гениатова А.В., Артеменко В.А. и Иконнико­ва Ю.С., указанные органом предварительного следствия в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку данное обстоятельство предусмотрено в качестве признака преступления, по которому квалифицированы действия подсудимых.

При определении наказания подсудимому Гениатову А.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность (в том числе сведения его характеризующие, а именно: отрицательную характеристику по месту жительства), обстоятельства дела, состояние здоровья, преступлением, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи, а потому считает необходимым назначить Гениатову А.В. наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что данный вид наказания для подсудимого будет способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иконникова Ю.С., согласно ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Иконникова Ю.С., согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении наказания подсудимому Иконникову Ю.С. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность (в том числе сведения его характеризующие, а именно: удовлетворительную характеристику по месту жительства), обстоятельства дела, преступлением, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи, а потому считает необходимым назначить Иконникову Ю.С. наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что данный вид наказания для подсудимого будет способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Артеменко В.А., согласно ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Артеменко В.А., согласно ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При определении наказания подсудимому Артеменко В.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность (в том числе сведения его характеризующие, а именно: отрицательную характеристику по месту жительства), состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления Артеменко В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому, считает необходимым назначить Артеменко В.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом правил части 3 ст. 68 УК РФ (в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ), в пределах санкции статьи УК РФ, которой квалифицированы его действия.

В связи с изложенным суд не находит оснований прийти к решению о сохранении Артеменко В.А. условно-досрочного освобождения.

С учетом обстоятельств совершения Артеменко В.А. умышленного преступления в течение не отбытой части наказания, суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ст. 70 УК РФ.

Поскольку Артеменко В.А. осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая установленные в судебном заседании сведения о личности подсудимого, а именно данные характеристики о том, что Артеменко В.А. злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения может совершить преступление либо административное правонарушение (л.д.122), суд считает необходимым назначить подсудимому ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, с установлением ограничений и возложением обязанностей в соответствии со ст.53 УК РФ, которое подлежит исчислению со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения, поскольку считает, что возложение на Артеменко В.А. дополнительного наказания будет способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Признавая подсудимых Гениатова А.В., Артеменко В.А. и Иконнико­ва Ю.С. виновными в тайном хищении имущества Ларина Г.Г., совершенного группой лиц по предварительному сговору, на основании ст.1064 ГК РФ суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего о возмещении имущественного вреда в результате хищения имущества в размере 170 рублей, который подлежит взысканию с подсудимых солидарно.

Процессуальные издержки, составляющие размеры гонораров выплаченных адвокатам: Норкиной Н.О. - за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимого Гениатова А.В. на предварительном следствии в размере 3819,20 рублей; Белоновскому А.А. - за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимого Иконникова Ю.С. на предварительном следствии в размере 2864,40 рублей, а при рассмотрении дела в суде в размере 1432,20 рублей; Чупис О.Н. - за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимого Артеменко В.А. на предварительном следствии в размере 3819,20 рублей, а при рассмотрении дела в суде в размере 1432,20 рублей, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ГЕНИАТОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ – бесплатных общественно полезных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и выполняемых осужденным в свободное от основной работы время, но не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать ИКОННИКОВА Ю.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ – бесплатных общественно полезных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и выполняемых осужденным в свободное от основной работы время, но не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать АРТЕМЕНКО В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание с учетом правил ч.3 ст.68 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда Приморского края от 24.05.2004 г., и по совокупности приговоров окончательно назначить Артеменко В.А. к отбытию наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.58 УК РФ местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения Артеменко В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, и начало срока отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Содержать под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.53 УК РФ в целях отбывания назначенного дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, установить Артеменко В.А. следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания, не уходить из дома по месту жительства в ночное время суток – промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени.

В период отбывания осужденным Артеменко В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

В соответствии со ст.49 УИК РФ срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Гражданский иск Ларина Г.Г. о возмещении имущественного вреда удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Гениатова А.В., Иконникова Ю.С. и Артеменко В.А. в пользу Ларина Г.Г. в счет возмещения имущественного вреда в результате хищения имущества 170 рублей.

Процессуальные издержки, составляющие размеры гонораров выплаченных адвокатам: Норкиной Н.О. - за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимого Гениатова А.В. на предварительном следствии в размере 3819,20 рублей; Белоновскому А.А. - за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимого Иконникова Ю.С. на предварительном следствии в размере 2864,40 рублей, а при рассмотрении дела в суде в размере 1432,20 рублей; Чупис О.Н. - за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимого Артеменко В.А. на предварительном следствии в размере 3819,20 рублей, а при рассмотрении дела в суде в размере 1432,20 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит кассационному обжалованию по основанию, предусмотренному ст. 379 п.1 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Артеменко В.А., содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Разъяснить осужденным право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Р.Н. Задесенец