Уг.дело № 1 –120/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 августа 2011 года

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Загорулько А.В.,

с участием государственного обвинителя Кравченко А.А.,

подсудимых: Леонова А.А. и Первова Д.В.,

защитников: Норкиной Н.О.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Чупис О.Н.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чекалдиной И.Н.,

а также потерпевшей Крауз Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Леонова А.А., <данные изъяты>

Первова Д.В., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 мин., Леонов А.А. и Первов Д.В. находясь на автомобильной стоянке, расположенной на расстоянии около 10 м. южнее <адрес> в <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества – автомашины марки «Тойота Корона», 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 50000 рублей, принадлежащей Крауз Е.П.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя согласно распределенных ролей, ФИО1 и ФИО2, в период времени с 04 часов 00 мин. до 04 часов 05 мин., открыв незапертую дверь автомашины, проникли в ее салон. Первов Д.В., воспользовавшись ключом зажигания от автомашины Леонова А.А., запустил двигатель автомашины Крауз Е.П. марки «Тойота Корона», 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №. После чего, Первов Д.В. на похищенной автомашине стал следовать за Леоновым А.А., который, согласно распределенной ему роли, ехал впереди на автомашине, принадлежащей его жене, указывая путь движения Первову Д.В. По пути следования в <адрес>, Первов Д.В. не справился с управлением и совершил столкновение с автомашиной под управлением Леонова А.А. Предполагая, что похищенная автомашина, в связи с повреждениями может заглохнуть по пути следования, Леонов А.А. и Первов Д.В. похитили из автомашины следующее имущество: два колеса с металлическими дисками, стоимостью 500 рублей каждое, на сумму 1000 рублей; аккумуляторную батарею, стоимостью 2000 рублей; буксировочный трос, стоимостью 100 рублей; накладное зеркало заднего вида, стоимостью 150 рублей, на общую сумму 3250 рублей. Похищенное из автомашины имущество привезли по месту жительства Леонова А.А. на <адрес>2 <адрес>, а похищенную автомашину оставили на автомобильной стоянке возле контрольно-пропускного пункта войсковой части № отдела в <адрес>-1 службы <адрес> управления Федеральной Службы Безопасности России, расположенного на 7 км. автодороги <адрес> – <адрес>. В результате хищения автомашины и находящегося в ней имущества, потерпевшей Крауз Е.П. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 53250 рублей.

Своими действиями Леонов А.А. и Первов Д.В. совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые Леонов А.А. и Первов Д.В. с обвинением по ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ согласились полностью и в судебном заседании поддержали ходатайства, заявленные в ходе досудебного производства в стадии ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитники, гос.обвинитель и потерпевшая согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Удостоверившись, что подсудимые заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после проведения консультации с защитниками, осознают характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым они согласились, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация действий подсудимых правильная, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч.2 п.5 УПК РФ, составляющие суммы гонораров, выплаченных адвокатам Норкиной Н.О. и Чупис О.Н. за оказание подсудимым Леонову А.А. и Первову Д.В. юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, взысканию с подсудимых Леонова А.А. и Первова Д.В. не подлежат в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 51 и ч.10 ст.316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно требований ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых являются: у Леонова А.А. – наличие малолетнего ребенка у виновного; явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления; у Первова Д.В.- явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Леонова А.А. и Первова Д.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает, что Леонов А.А. юридически не судим, а Первов Д.В. впервые привлечен к уголовной ответственности. Принимает во внимание обстоятельства дела и характер совершенного подсудимыми преступления, в целом удовлетворительный характеризующий материал на Леонова А.А. и Первова Д.В. по месту жительства, раскаяние в содеянном. С учетом иных данных о личности подсудимых, смягчающих их наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цель наказания – исправление и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнута в отношении обоих подсудимых, путем применения к ним условного осуждения к лишению свободы с возложением определенных обязанностей, позволяющих контролировать их поведение.

При этом, определяя размер наказания подсудимым, суд исходит из требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание возложение на осужденных обязанностей при условном осуждении, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд считает нецелесообразным назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П р и г о в о р и л :

Признать Леонова А.А. и Первова Д.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ и назначить каждому наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать Леонова А.А. и Первова Д.В. встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться для регистрации в УИИ 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения Леонову А.А. и Первову Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомашину «Тойота Корона» 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №; аккумуляторную батарею; трос буксировочный; два колеса с металлическими дисками, переданные на хранение потерпевшей, оставить Крауз Е.П.

Процессуальные издержки, составляющие размер гонораров адвокатов Норкиной Н.О. и Чупис О.Н., за осуществление защиты законных прав и интересов подсудимых при рассмотрении дела в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключение оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ (т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции) в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья А.В. Загорулько