Дело №г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 июля 2011 г.

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Богинская Н.Г.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Октябрьского района Приморского края Щанкиной В.В.

подсудимого Сапагова М.И.,

защитника Зоренко О.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Петлеван О.Ю.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

САПАГОВА М.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сапагов М.И. совершил инкриминируемое ему деяния при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Сапагов М.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут по 14 часов 00 минут на ст. <адрес> пришел во двор <адрес>. 28 по <адрес>, где проживает его знакомая М. и, обнаружив, что входная дверь заперта и хозяева отсутствуют, решил проникнуть в квартиру с целью хищения чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут по 14 часов 00 минут, реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сапагов М.И., находясь во дворе <адрес> в <адрес>, руками сорвал цепь навесного замка входной двери, не представляющей для потерпевшей ценности, и незаконно проник в жилище М., где обнаружил жидкокристаллический телевизор «Океан» тайно похитил его, вынес из квартиры, причинив М. значительный имущественный ущерб на сумму 19600 рублей. Похищенным телевизором Сапагов М.И. распорядился по своему усмотрению, перенеся его во двор заброшенного <адрес> в <адрес>, а в последствии, скрывая следы преступления, выбросил в водоем, расположенный в 200 метрах к северу от <адрес> в <адрес>.

Подсудимый Сапагов М.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью и одновременно с этим, отказавшись от дачи пояснений по предъявленному обвинению, пояснил, что раскаивается в содеянном, ущерб возмещен полностью.

В судебном заседании исследован в порядке ст. 276 УПК РФ протокол допроса Сапагова М.И. в период предварительного расследования, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у своих родственников, проживающих на <адрес> ст. <адрес> и решил пойти к М., которая проживает в <адрес> во дворе увидел, что входная дверь заперта на навесной замок и тогда решил проникнуть в квартиру, чтобы похитить что-либо. Руками сорвал навесной замок, в квартире обнаружил жидкокристаллический телевизор «Океан» и вынес его из квартиры, пронеся через огороды во двор заброшенного <адрес>, где спрятал в траве, чтобы впоследствии продать. Неделю телевизор лежал в этом месте, а затем ДД.ММ.ГГГГ сказал своим знакомым К.А. и К.Н., что нашел телевизор, не говоря им, что похитил этот телевизор, и вместе с ними в этот же день около 23 часов 30 минут взяли телевизор и отнесли его к водоему и бросили в воду. ( том 1 л.д. 147-150).

Свидетель Г. в судебном заседании пояснила, что является матерью Сапагова М., который проживает вместе с ней и семьей в <адрес>, учился в школе, посещал занятия по гиревому спорту, но учился слабо, иногда употреблял спиртное. В настоящее время сын раскаивается в содеянном, ущерб возместили полностью, из-под контроля не вышел, продолжает учебу в ПУ-4 <адрес>.

В судебном заседании исследован протокол допроса потерпевшей М., из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с детьми около 08 часов 30 минут ушла из дома, закрыла дверь на навесной замок и вернулась домой в 14 часов. Металлическая цепь с навесным замком была сорвана, обнаружила пропажу телевизора «Океан» жидкокристаллический в пластмассовом корпусе черного цвета стоимостью 19600 рублей. Хищением телевизора причинен значительный ущерб. ( том 1 л.д. 40-41).

Из исследованного протокола допроса свидетеля Д. усматривается, что он проживает вместе с М., которая в ноябре 2009г. приобрела в кредит жидкокристаллический телевизор «Океан». В начале августа 2010г. находился в <адрес> и М. сообщила, что телевизор был похищен в то время, когда она отсутствовала в доме. ( том 1 л.д. 44-47).

Из исследованных протоколов допросов свидетелей К.Н. и К.А. усматривается, что они проживают в <адрес> и общаются с Сапаговым М.И.. От жителей села в день кражи каждому из них стало известно о хищении телевизора из квартиры М. в начале августа 2010г. Через три дня после кражи телевизора во время прогулки ФИО10 привел их, то есть К.А. и К.Н., к заброшенному дому по <адрес> и показал в кустах беседки жидкокристаллический телевизор «Океан» и при этом не пояснил, что это за телевизор и где он его взял. После этого ФИО1 понес телевизор на территорию деревообрабатывающей фабрики, куда они направились вместе с ним. Находясь на территории фабрики ФИО1 выбросил телевизор в водоем. Впоследствии ФИО1 рассказал им, что телевизор он похитил из квартиры М. ( том 1 л.д. 88-89, л.д.104-105).

Из исследованного протокола допроса свидетеля А. усматривается, что состоит в должности инспектора ОДН ОВД по Октябрьскому муниципальному району и <адрес> включено в её зону обслуживания. ФИО1 проживает с семьей в благоустроенной квартире, взаимоотношения между членами семьи хорошие, спиртными напитками никто не злоупотребляет. В период обучения в Галенкинской средней школе ФИО1 показал низкие знания и успеваемость, нарушений дисциплины не допускал, находился под контролем матери, которая интересовалась его поведением и успеваемостью. ( том 1 л.д. 110-111).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что входная дверь <адрес> на ст. <адрес> имеет навесной замок, который находится в положении закрыто, а на дверном косяке имеется выбоина. Дверь ведет в помещение веранды, где имеется другая дверь в жилое помещение. При осмотре М. указала на деревянную тумбу пояснив, что здесь находился телевизор «Океан», который похищен. ( том 1 л.д. 7-12).

Из протокола осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на участке местности на расстоянии 200 метров от <адрес> ст. <адрес> расположена деревообрабатывающая фабрика, на территории которой имеется водоем 10х30 метров. При прощупывании дна водоема багром был обнаружен телевизор в корпусе черного цвета по типу жидкокристаллических экранов «Океан». ( том 1 л.д. 90-95).

Протоколом осмотра предметов подтверждается, что изъятый при осмотре места происшествия на водоеме телевизор «Океан» в пластмассовом корпусе черного цвета имеет трещины, потеки вещества ржавого цвета. Постановлением следователя жидкокристаллический телевизор в пластмассовом корпусе черного цвета признан вещественным доказательством. ( том 1 л.д. 96-99).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Сапагов М.И. сообщил о совершенном им преступлении, когда он в начале августа 2010г. в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ из квартиры М. похитил телевизор «Океан». При этом дернул за дверную ручку и открыл дверь в квартиру. Похищенный телевизор хотел продать, но испугался и решил выбросить его. ДД.ММ.ГГГГ пошел вместе с К.А. и К.Н. на территорию фабрики и выбросил телевизор в воду. ( том 1 л.д. 102).

Согласно расписки М. получила от Г. жидкокристаллический телевизор «Океан» в счет возмещения причиненного ей ущерба от кражи телевизора. ( том 1 л.д. 115).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства суд признает их соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, достоверными и достаточными для обоснования выводов о виновности Сапагова М.И. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого Сапагова М.И. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) и вина его полностью доказана.

К судебному исследованию представлены сведения, характеризующие Сапагова М.И. по месту жительства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и характер совершенного преступления, сведения, характеризующие Сапагова М.И. по месту жительства, его обучение в Профессиональном училище, проживание его в семье, где не утрачен контроль за его поведением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сапагова М.И. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает несовершеннолетие виновного в период совершения преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сапагова М.И., суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Сапагова М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Сапагова М.И. немедленно встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию и на период испытательного срока возложить на Сапагова М.И. обязанности: не совершать нарушений общественного порядка, не менять места жительства без уведомления Уголовно- исполнительной инспекции, один раз в месяц являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию Октябрьского района Приморского края.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор «Океан» в пластмассовом корпусе черного цвета, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Октябрьский районный суд со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.Г. Богинская