Дело № г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 августа 2011 г.

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Воробец С.Я.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Приморского края Щанкиной В.В.,

подсудимого Домрачева А.В.

защитника Зоренко О.А. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего Минченко Е.Г.,

при секретаре Чирковой Е.В., рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

ДОМРАЧЕВА А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.а УК РФ,

у с т а н о в и л :

Домрачев А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, где проживает Минченко Е.Г., увидев открытую входную дверь в дом, решил проникнуть в жилище с целью совершения кражи. воре <адрес> по ул. срок на 03 месяца, т.е. роком на 2года; Постановлением Октябрьского районного суда ПриморсРеализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незакрытую входную дверь Домрачев А.В. незаконно проник в жилище, где из кухни со стола тайно похитил сотовый телефон марки « Samsung GT-E1080 i» стоимостью 2500 руб., чем причинил потерпевшему Минченко Е.Г. значительный ущерб на сумму 2500 рублей. Похищенным Домрачев А.В. распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Своими действиями Домрачев А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, что по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ квалифицировано правильно. Опрошенный в качестве подсудимого Домрачев А.В. вину признал полностью, в совершенном преступлении чистосердечно раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в таком порядке ему понятны. От государственного обвинителя, защитника и потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. При определении вида и размера наказания подсудимому суд, как смягчающие наказание обстоятельства в силу положений ст. 61 УК РФ учитывает и признает явку с повинной.

При анализе данных о личности Домрачева А.В. суд принимает также во внимание, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, судим к условной мере наказания и ему трижды продлялся испытательный срок.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности и содеянное Домрачевым А.В., суд приходит к следующим выводам: о невозможности достижения целей наказания в отношении данного подсудимого в условиях вне изоляции от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления Домрачева А.В.; о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно такое наказание является справедливым и отвечает целям и задачам уголовного наказания; о соблюдении положений ст. 316 УПК РФ и ст.ст. 61,62, 68 УК РФ при определении размера наказания; о неназначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку Домрачеев А.В. официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода. Учитывая те обстоятельства, что Домрачеев А.В. совершил тяжкое преступление, в силу положений ч.5 ст. 74 УК РФ предыдущее его условное осуждение подлежит отмене.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания назначается Домрачеву А.В. колония общего режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, составляющие сумму, выплаченную адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316УПК РФ, ст.317 УПК РФ, ст.308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Домрачева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Домрачеву А.В. условное осуждение, назначенное ему по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 01.02.2010 года.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда Приморского края от 01.02.2010 г., и по совокупности приговоров окончательно назначить Домрачеву А.В. к отбытию наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с изоляцией от общества в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки « Samsung GT-E1080 i», находящийся на хранении у потерпевшего, возвратить собственнику Минченко Е.Г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд за исключением по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через данный районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

В тот же срок осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Судья С.Я. Воробец