Уг.дело 1-161/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 сентября 2011 г.

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Задесенец Р.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района Приморского края Минаева В.С.,

подсудимого Хитёва С.Б.,

защитника адвоката Белоновского А.А., представившего удостоверение № и ордер №, от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кандыбор С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ХИТЁВА С.Б., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ,

У с т а н о в и л :

Хитёв С.Б., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 04 часов 00 минут по 04 часов 30 минут, находясь на <адрес> Примор­ского края, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предложил совершить тайное хищение из <адрес> иным лицам (в отношении которых уголовное дело направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ), по­лучил согласие последних, тем самым вступил с ними в предварительный пре­ступный сговор. Реализуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью хищения, Хитёв С.Б., совместно с иными лицами действуя по предварительному сговору, подошли к входной двери данной квартиры, которую Хитёв С.Б. выбил плечом, после чего, действуя совместно прошли внутрь, таким образом, незаконно проникли в жилище, а именно в <адрес>­го района <адрес>. Находясь внутри, совместно прошли на кухню, где продолжая свои совместные преступные действия, втроем оторвали радиатор отопления на 8 секций, стоимостью 3 200 рублей, который перенесли на балкон квартиры и перекинули на улицу. В это же время были замечены жильцами <адрес>. Осознавая, что их преступные действия носят открытый характер, Хитёв С.Б. продолжил совершение преступления, а именно совместно с иными лицами в присутствии Данилевич В.П., Ефремова С.В., игнорируя их требования прекра­тить преступные действия, умышленно, с целью открытого хищения имущества из жилища, действуя группой лиц по предварительному сговору, перекинул на улицу с балкона данной квартиры газовую плиту, стоимостью 8 750 рублей, затем втроем выйдя на улицу, с похищенными радиатором отопления и газовой плитой с места происшествия скрылись, тем самым открыто похитили указанное имуще­ство, причинив РЭУ-04 филиала Уссурийского ОАО «Славянка» материальный ущерб на общую сумму 11 950 рублей.

Похищенным Хитёв С.Б. совместно с иными лицами распорядились по своему усмотрению, а именно обратили в свою пользу.

Своими действиями Хитёв С.Б. совершил преступление, преду­смотренное ст. 161 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сгово­ру, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Хитёв С.Б. с обвинением по ст.161 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На основании письменного заявления представителя потерпевшего Загребельного С.Е., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, суд удостоверился в отсутствии у потерпевшего возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании защитник и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Удостоверившись, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация действий Хитёва С.Б. правильная, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Хитёва С.Б., суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, а согласно ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хитёва С.Б., суд не усматривает.

При определении наказания подсудимому Хитёву С.Б. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, его личность (в том числе сведения его характеризующие, а именно удовлетворительную характеристику по месту жительства), обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни лиц, которым он оказывает материальную помощь. Суд также принимает во внимание, что подсудимый по характеру спокоен, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, с соседями поддерживает ровные доброжелательные отношения, отсутствие к нему материальных претензий со стороны потерпевшего, занятость подсудимого работой по найму, а потому считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но без реального отбытия наказания и назначения дополнительных видов наказаний, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при условном осуждении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, составляющие размер гонорара выплаченного адвокату Белоновскому А.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Хитёва С.Б. на предварительном следствии в размере 954,80 рубля, а при рассмотрении дела в суде - в размере 477,40 рублей, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу подлежат возвращению потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ХИТЁВА С.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Хитёва С.Б. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не совершать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: радиатор отопления на 8 секций, газовую плиту, переданные на хранение представителю потерпевшего Загребельному С.Е., проживающему по адресу: <адрес> (л.д.21-22) – возвратить потерпевшему РЭУ-04 Уссурийского филиала ОАО «Славянка».

Процессуальные издержки, составляющие размер гонорара выплаченного адвокату Белоновскому А.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Хитёва С.Б. на предварительном следствии в размере 954,80 рубля, а при рассмотрении дела в суде - в размере 477,40 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит кассационному обжалованию по основанию, предусмотренному ст. 379 п.1 УПК РФ (ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Р.Н. Задесенец