Уг.дело 1-162/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 сентября 2011 г.

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Задесенец Р.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Приморского края Кравченко А.А.,

подсудимого Степанова В.Г.,

защитника адвоката Белоновского А.А., представившего удостоверение № и ордер №, от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кандыбор С.А.,

а также потерпевшего Гагаринова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

СТЕПАНОВА В.Г., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У с т а н о в и л :

Степанов В.Г., ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, находясь рядом с домом № по <адрес>, где проживает его знакомый Гагаринов Ю.В., решил совершить хищение чужого имущества из данного дома. Реализуя свой корыстный умысел, направ­ленный на тайное хищение чужого имущества, Степанов В.Г., ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, достоверно зная о том, что Гагаринова Ю.В. нет дома, с целью хищения чужого имущества прошел во двор <адрес>­ского <адрес>, где руками попы­тался вырвать входную дверь, но у него ничего не вышло, тогда он, продолжая свои преступные действия, зашел с тыльной стороны дома, где обнаружил окно, руками вытащил из оконной рамы металлические гвозди, выставил оконное стекло и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище Гагаринова Ю.В.

Находясь внутри <адрес>­ского района <адрес>, Степанов В.Г. обнаружил в комнате дома сото­вый телефон «Сони Эриксон J108i» имей код №, стоимостью 3 990 рублей 00 копеек, с находившейся внутри телефона не представляющей ценности сим-картой компании НТК, не представляющие ценности: фонарик производства КНР и чехол от сотового телефона, которые положил в карман сво­ей одежды, т.е. тайно похитил, после чего с похищенным через оконный проем выбрался на улицу, вставил стекло в оконную раму и с похищенным имущест­вом с места происшествия скрылся, тем самым причинил Гагаринову Ю.В. мате­риальный ущерб на сумму 3990 рублей 00 копеек.

Похищенным распорядился по своему усмотрению, а именно сото­вый телефон «Сони Эриксон J108i» продал Мартыновой И.В. за 700 рублей, сим-карту, чехол от телефона выбросил в неустановленном месте, фонарик впоследст­вии выдал сотрудникам полиции.

Своими действиями Степанов В.Г. совершил преступление, пре­дусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Степанов В.Г. с обвинением по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании защитник, потерпевший и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Удостоверившись, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация действий Степанова В.Г. правильная, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Степанова В.Г., суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, а в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ – явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Степанова В.Г., согласно ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, имея непогашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, когда он осуждался к реальному лишению свободы (через отмену условного осуждения и направление для отбывания наказания в места лишения свободы).

При определении наказания подсудимому Степанову В.Г. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, его личность (в том числе сведения его характеризующие, а именно удовлетворительную характеристику по месту жительства), обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи, а потому, считает необходимым наказание в виде лишения свободы, с учетом правил части 3 ст. 68 УК РФ (в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ), в пределах санкции статьи УК РФ, которой квалифицированы его действия. Суд также принимает во внимание, что подсудимый по характеру спокоен, на учете в ОМВД России по Октябрьскому району не состоит, за нарушение общественного порядка не доставлялся, с соседями поддерживает ровные доброжелательные отношения, отсутствие к нему материальных претензий со стороны потерпевшего, занятость подсудимого работой по найму, а потому приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное ему наказание условным, без назначения дополнительных видов наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, составляющие размер гонорара выплаченного адвокату Белоновскому А.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Степанова В.Г. на предварительном следствии в размере 1909,60 рублей, а при рассмотрении дела в суде в размере 477,40 рублей, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать СТЕПАНОВА В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Степанова В.Г. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не совершать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сото­вый телефон «Сони Эриксон J108 i» имей код №, фонарик металлический производства КНР, оконное стекло размером 790х310мм, переданные на хранение потерпевшему Гагаринову Ю.В., по адресу: <адрес> (л.д.53-54, 90-91) – оставить потерпевшему Гагаринову Ю.В.; следы пальцев рук, перекопированные на лист формата А-4, хранящиеся при уголовном деле (л.д.90) – уничтожить.

Процессуальные издержки, составляющие размер гонорара выплаченного адвокату Белоновскому А.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Степанова В.Г. на предварительном следствии в размере 1909,60 рублей, а при рассмотрении дела в суде в размере 477,40 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит кассационному обжалованию по основанию, предусмотренному ст. 379 п.1 УПК РФ (ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Р.Н. Задесенец