ст.111 ч.4 УК РФ

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

С.Покровка 23 июня 2011 г.

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Севостьянова Е.Н.

с участием: старшего помощника прокурора Октябрьского района Приморского края Кан С.К.

подсудимого Шипелик А.В.,

подсудимого Севастопольского Г. В. защитника Белоновского А.А.

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

защитника ЧуписО.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Кондратенко И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Севастопольского Г.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

Шипелик А.В. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Севастопольский Г.В. и Шипелик А.В. в группе лиц умышленно причинили тяжкий вред здоровью Шарамет А.А., опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут Севастопольский Г.В. и Шипелик А.В., находясь в подвальном помещении <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесной ссоры с Шарамет А.А., на почве личных неприязненных отношений к последнему, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Шарамет А.А., осознавая общественно-опасный характер своих действий, безразлично относясь к наступлению возможных последствий, не имея умысла на причинение смерти потерпевшему, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности они должны были и могли предвидеть данные последствия, действуя группой лиц совместно нанесли Шарамет А.А. руками и ногами множество ударов в область головы и по телу, причинив тем самым Шарамет А.А. телесные повреждения в виде линейного перелома наружной костной пластинки правой теменной кости, которые, обычно, у живых лиц сопровождаются длительным расстройством здоровья на срок более 21 дня и поэтому расцениваются как средний вред здоровью; линейного перелома чешуи правой височной кости с распространением на основание черепа в среднюю черепную ямку справа; У-образный перелом правой теменной кости, которые относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, от которых по неосторожности наступила смерть потерпевшего Шарамет А.А. Смерть Шарамет А.А. наступила в результате черепно-мозговой травмы с повреждением костей черепа и кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившейся сдавлением головного мозга кровью, его отеком и набуханием.

Подсудимый Севастопольский Г.В. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме. Подсудимый Шипелик А.В. вину признал частично.

В судебном заседании Севастопольский Г.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Шарамет А.А. и Шипелик А.В. работали у частного лица, получили расчет. Деньги отдали Шарамет А.А., который пошел к дому № по <адрес> с Шипелик А.В. сходил в гости к знакомой, выпили там спиртного и решили забрать свои деньги у Шарамет А.А. Подошли к дому №, где на лавке сидел Шарамет А.А. На заданный вопрос тот ответил, что денег у него нет, и пошел в подвал дома. Решили с Шипелик А.В. пойти следом за Шарамет А.А., чтобы узнать, где деньги. Первым (Севастопольский) зашел в подвал. Шарамет А.А. стоял справа от входа в подвал. Снова спросили у Шарамет А.А., где их заработанные деньги. Тот ответил, что денег нет и выразился нецензурно. Это его (Севастопольского) разозлило, толкнул Шарамет А.А. в правое плечо. От толчка Шарамет А.А. отступил в сторону, где стоял Шипелик А.В., который повалил Шарамет А.А. на землю на спину. Вместе с Шипелик А.В. стали избивать Шарамет А.А. руками и ногами по голове и по телу, нанеся около 10 ударов. Затем в наказание раздели Шарамет А.А. и, оставив в подвале, ушли. Вернулись часа через два. Шарамет А.А. был мертв. Оттащили его труп в другой конец подвала и ушли. Никому не рассказывал о случившемся.

В порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Севастопольского Г.В. (т.1 л.д.102-105), из которых следует, что на почве личных неприязненных отношений ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. до 21 час. 30 минут вместе с Шипелик А.В. он избивал Шарамет А.В. в течение 15-20 минут. При этом нанесли более 10 ударов каждый. Остановились, услышав, что Шарамет А.А. стал хрипеть. От ударов у Шарамет А.А. из носа пошла кровь, его губа была разбита, все лицо – в крови, под глазами образовались кровоподтеки. До избиения Шарамет А.А. никаких телесных повреждений на лице потерпевшего не было.

Подсудимый Севастопольский Г.В. данные показания подтвердил в полном объеме, пояснив, что некоторые детали событий ДД.ММ.ГГГГ забыл, поскольку они происходили давно.

Подсудимый Шипелик А.В. пояснил в судебном заседании, что вместе с Севастопольским Г.В. избил Шарамет А.А. в подвале <адрес> в <адрес>, поскольку тот забрал заработанные ими деньги и не возвращал их. Нанесли более 10 ударов руками и ногами по голове, туловищу и ногам лежавшего на земле Шарамет А.А. Затем сняли с него одежду, бросив её в подвале. Когда уходили из подвала, Шармет А.А. был жив. Вернулись через два или два с половиной часа. Шарамет А.А. был мертв. Считает, что смерть потерпевшего могла наступить по вине Жогина В.Н., который, как выяснилось позже, так же был в подвале.

В порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Шипелик А.В., данные в ходе следствия.

Шипелик А.В., будучи допрошенным в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.150-153) в присутствие защитника пояснил, что совместно с Севастопольским Г.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. до 21 час. 30 минут в течение 15-20 минут избивали Шарамет А.А. в подвале дома, желая проучить за то, что тот потратил совместные деньги. Нанесли ему более 10 ударов каждый. Шарамет А.А. не сопротивлялся, после нанесения ему ударов стал хрипеть. Его нос, губа были разбиты, а изо рта шла кровь. В 23 часа 30 минут вернулись в подвал. Шарамет А.А. лежал на том же месте, где его оставили. Он не дышал и не реагировал на толчки. Поняли, что Шарамет А.А. умер. Оттащили его труп вглубь подвала. Убивать Шарамет А.А. не хотели. Допускает, что о случившемся мог рассказать посторонним лицам при распитии спиртных напитков.

Шипелик А.В. данные показания подтвердил в полном объеме, пояснив, что некоторые детали событий ДД.ММ.ГГГГ забыл в связи с их давностью.

Допросив подсудимых, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд считает виновными Севастопольского Г.В. и Шипелик А.В. в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимых об их участии в причинении тяжких телесных повреждений Шарамет А.А., от которых наступила его смерть, так и других доказательств.

<данные изъяты>

Оценивая все изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что именно Севастопольский Г.В. и Шипелик А.В. умышленно причинили Шарамет А.А. телесные повреждения, которые относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, от которых по неосторожности наступила смерть потерпевшего. Действия иного лица не явились причиной смерти Шарамет А.А.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Севастопольского Г.В. и Шипелик А.В. в умышленном причинении Шарамет А.А. телесных повреждений, повлекших по неосторожности его смерть.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из следующего.

На момент совершения преступления (13.05.2007 г.) действовала редакция ст.111 ч.4 УК РФ, предусматривающая санкцию только в виде лишения свободы. При этом был установлен минимальный и максимальный срок наказания.

Федеральным законом от 27.12.2009 №377-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы" абзац второй части четвертой дополнен словами "с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового", то есть данный закон ухудшил положение Севастопольского Г.В. и Шипелик А.В.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

С учетом этого суд не квалифицирует действия подсудимых в редакции Федерального закона №377-ФЗ.

Вместе с тем Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» из санкции ст.111 ч.4 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Поскольку Федеральный закон №26-ФЗ от 07.03.2011 г. улучшает положение подсудимых, суд квалифицирует действия Севастопольского Г.В. и Шипелик А.В. по ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации») как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

<данные изъяты>

С учетом выводов амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, а также поведения подсудимых после совершения преступления, в ходе следствия и в судебном заседании, суд в соответствии со ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о том, что Севастопольский Г.В. и Шипелик А.В. являются вменяемыми, а потому подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности каждого из подсудимых.

Из справки ИЦ УВД ПК усматривается, что на момент совершения преступления Севастопольский Г.В. был судим. В последующем дважды был осужден (т.2 л.д.26-27).

Согласно справки Покровской ЦРБ Севастопольский Г.В. не состоит на учете у врача-нарколога и психиатра (т.1 л.д.29), однако по данным военного комиссариата по Октябрьскому району он не служил, зачислен в запас по состоянию здоровья (т.2 л.д.31).

Севастопольский Г.В. характеризуется отрицательно, как не работающий длительное время, не имеющий постоянного места жительства, злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к совершению преступлений и правонарушений, по характеру неуравновешенный, грубый, лживый, скрытный (т.1 л.д.33).

Из приговоров (л.д.62-65) усматривается, что на момент совершения преступления Севастопольский Г.В. был судим за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте. С учетом этого, рецидив в его действиях отсутствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание Севастопольского Г.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает явку Севастопольского Г.В. с повинной, его состояние здоровья, активное способствование раскрытию преступления.

Кроме того, суд учитывает признание Севастопольским Г.В. вины и искренне раскаяние в содеянном.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении Севастопольскому Г.В. наказания в виде реального лишения свободы. При определении ему срока наказания суд учитывает требования ст.62 УК РФ.

Поскольку Севастопольский Г.В. осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы, суд назначает ему наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, при этом учитывает изменения, внесенные в приговор от ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ

Шипелик А.В. ранее не судим (т.2 л.д.41, 44), не состоит на учете у врача-нарколога и психиатра (т.2 л.д.46) характеризуется как длительное время не работающий, не имеющий постоянного места проживания, злоупотребляющий спиртными напитками, привлекавшийся к административной ответственности, неуравновешенный, грубый, скрытный и хитрый (т.2 л.д.50).

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает явку Шипелик А.В. с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шипелик А.В. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о назначении Шипелик А.В. наказания в виде реального лишения свободы. При определении срока наказания суд учитывает требования ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

<данные изъяты>

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-300 УПК РФ, ст. 303-304 УПК РФ, ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Севастопольского Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации») и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, не отбытого по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 9 (девять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (со времени взятия Севастопольского Г.В. под стражу по приговору от ДД.ММ.ГГГГ).

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении – Севастопольскому Г.В. отменить. Взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю (г.Уссурийск).

Шипелик А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации») и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть время предварительного заключения Шипелик А.В. под стражей (с ДД.ММ.ГГГГ) и срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения содержание под стражей Шипелик А.В. оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю (г.Уссурийск).

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей, в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей их интересы.

В тот же срок осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Судья Е.Н.Севостьянова