ст.228 ч.2, ст.228.1 ч.3 УК РФ

Дело 1-80/2011

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

<адрес> 04 июля 2011 г.

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Задесенец Р.Н.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Октябрьского района Приморского края Минаева В.С. и Кан С.К.,

подсудимого Дорофеева С.А.,

защитника адвоката Заровняева Г.Ф.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кандыбор С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ДОРОФЕЕВА С.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г», ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дорофеев С.А. совершил ряд преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея умысел на незаконный оборот наркотического средства - каннабиса (марихуаны), Дорофеев С.А. весной 2010 года в лесу, расположенном в районе села Синельниково-<адрес>, высадил семена конопли, после созревания которой, в сентябре 2010 года, оборвал верхушечные части и листья, перенес по месту жительства по адресу: <адрес>-2, микрорайон Восточный, <адрес>, где высушил и хранил, часть наркотического средства кустарного изготовления - марихуаны весом 103,19 г. поместил в полиэтиленовый пакет черного цвета, незаконно хранил при себе с целью дальнейшего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 05 минут до 15 часов 20 минут, находясь в районе <адрес> микрорайона Восточный <адрес>, реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотического средства кустарного изготовления - марихуаны, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью получения денежной выгоды и улучшения своего материального положения, незаконно сбыл Носкову, выступающему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в соответствии со ст. 6-8 ФЗ РФ № 144 от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», за 1600 рублей один полиэтиленовый пакет черного цвета с растительной массой, которая согласно заключению эксперта № 170 от 30.12.2010 г., является наркотическим средством, кустарного изготовления - марихуаной. Количество марихуаны (при перерасчете на сухое количество) составило 103,19 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», является особо крупным размером.

Однако Дорофеев С.А. довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут, указанное наркотическое средство кустарного изготовления - марихуана, в количестве 103,19 г. была обнаружена и изъята сотрудниками милиции в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка».

Он же, собранные растения конопли высушил и, поместив в картонную коробку, незаконно хранил в помещении сарая по месту жительства, около <адрес> микрорайона Восточный <адрес>, наркотическое средство кустарного изготовления - марихуану весом 237,75 г., до момента обнаружения и изъятия сотрудниками милиции в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 11 минут до 19 часов 00 минут. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством кустарного изготовления - марихуаной. Количество марихуаны (при перерасчете на сухое количество), составило 237,75 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Дорофеев С.А. виновным себя признал, в начале судебного следствия от дачи показаний отказался.

В порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании подлежали оглашению показания подозреваемого Дорофеева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что весной 2010 г. в лесу в окрестностях <адрес>-2 он посадил растения конопли, в сентябре оборвал с нее листья, перенес по месту жительства, где высушил на чердаке сарая. Высушенную коноплю поместил в коробку и хранил в сарае. Коноплю собирал для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ около своего дома по адресу: <адрес>-2, микрорайон Восточный, <адрес>, он встретил незнакомого мужчину, который предложил ему продать наркотическое средство, на что он согласился, назвал стоимость 1600 рублей. Получив денежные средства в указанной сумме, он передал мужчине черный полиэтиленовый пакет с коноплей в количество более 100 грамм. ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства сотрудниками милиции был произведен обыск, в ходе которого в помещении сарая была обнаружена высушенная им конопля, которая, по его мнению, была непригодна к употреблению. Также были изъяты банка, ватный тампон и куски материи, которыми он протирал посуду после приготовления гашишного масла (т.1, л.д.125-126).

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, дал показания, аналогичные приведенным в качестве подозреваемого, сообщил об обстоятельствах сбыта наркотических средств незнакомому мужчине ДД.ММ.ГГГГ, поскольку желал получить материальную выгоду. Также показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ЛОВД на ст.Уссурийск он обратился с явкой с повинной по поводу сбыта наркотических средств (т.1, л.д.143-145).

Подсудимый Дорофеев С.А. оглашенные показания подтвердил, пояснил, что дополнений к ним не имеет, однако, в ходе судебного следствия, при исследовании доказательств стороны обвинения, изменил свои показания и пояснил, что продал Н. коноплю в пакете в помещении дома, когда тот приехал к нему ДД.ММ.ГГГГ и они употребили спиртные напитки. В ходе судебного следствия ФИО1 вновь изменил показания в судебном заседании и пояснил, что с закупщиком Носковым он познакомился ДД.ММ.ГГГГ, когда тот приезжал к нему домой вместе с его знакомым, они употребили спиртное, Носков интересовался наличием у него конопли. ДД.ММ.ГГГГ Носков позвонил по телефону, интересовался приобретением конопли, на что он ответил о наличии конопли для продажи, согласился продать ее в объеме 1 литр за 1600 рублей. В дальнейшем переложил из банки, в которой хранилась конопля, около одного литра массы в черный пакет, который передал Н. во дворе своего дома, когда тот приехал к нему спустя полтора часа после звонка. Из оставшейся конопли изготовил наркотик, который употребил до дня, когда проводился обыск. Изъятая в ходе обыска конопля осталась после изготовления наркотика, вместе с тем, была еще пригодна для употребления. В судебном заседании Дорофеев С.А. дополнил изложенные показания, пояснил, что при продаже наркотика Носкову ДД.ММ.ГГГГ присутствовал незнакомый ему мужчина, с которым тот имел намерение поделить приобретенное наркотическое средство. На следствии давал другие показания, так как забыл эти обстоятельства.

Вывод о виновности подсудимого Дорофеева С.А. в преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, включая показания допрошенных по делу свидетелей.

<данные изъяты>

Также вина подсудимого Дорофеева С.А. подтверждается изученными и оглашенными во время судебного следствия протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными документами уголовного дела.

<данные изъяты>

В судебном заседании просмотрена видеозапись заявления Дорофеева С.А. о совершенном им преступлении, которая перенесена на диск, последний осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1, л.д.79-83, 84).

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи заявления Дорофеева С.А. о совершенном преступлении следует вывод, что содержание заявления Дорофеева С.А. соответствует содержанию в соответствующем протоколе осмотра, а также протоколе явки с повинной.

В судебном заседании подсудимый Дорофеев С.А. подтвердил правильность изложенного в протоколе явке с повинной.

Суд полагает результаты оперативно-розыскных мероприятий в исследованных в судебном заседании документах в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона (части 7 статьи 8 Федерального Закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности») и с соблюдением оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 указанного Федерального закона.

Давая оценку показаниям подсудимого в судебном заседании и в исследованных в ходе судебного следствия протоколах его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого по делу, суд полагает необходимым отвергнуть показания Дорофеева С.А. в судебном заседании о том, что сбыт наркотического средства Н. ДД.ММ.ГГГГ он произвел в помещении собственного дома при обстоятельствах употребления с закупщиком спиртных напитков, а также о присутствии при передаче наркотических средств Н. ДД.ММ.ГГГГ третьего лица, поскольку данные показания не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО5, Носкова, ФИО14 и ФИО7

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, показания которых на следствии также подлежали оглашению в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, суд учитывает доводы свидетелей о причинах изменения показаний в суде, которые объяснены прошедшим со времени исследуемых событий временем, а потому принимает их и считает возможным принять показания названных свидетелей как в судебном заседании, так и в протоколах их допросов на предварительном следствии, которые суд оценивает как объективные, соответствующие установленным по делу обстоятельствам.

В судебном заседании доказано, что подсудимый Дорофеев С.А. ДД.ММ.ГГГГ произвел сбыт наркотического средства в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным Законом от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также хранил по месту жительства наркотическое средство для личного употребления.

Полученные результаты оперативно-розыскных мероприятий и собранные на их основе доказательства свидетельствуют суду о наличии у подсудимого Дорофеева С.А. умысла на незаконный сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют совершенные подсудимым для достижения этой цели подготовительные действия, направленные на незаконный оборот наркотических средств, а также сформировавшаяся у него мотивация независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения, проводивших оперативно-розыскное мероприятие. Как следует из показаний подсудимого, после звонка Н. он приготовил наркотик из имевшегося у него запаса конопли, самостоятельно определил объем передаваемого наркотического средства, к продаже наркотиков его никто не принуждал. При этом, изложенные подсудимым обстоятельства состоявшегося знакомства с Н. до дня продажи ему наркотического средства не опровергают выводов суда об умысле подсудимого на сбыт наркотических средств, посколькуйся договоренноститических средств на совмесовора двух мужчин голос одного из них п Дорофеев С.А. имел возможность отказаться от совершения преступных действий, однако сбыл наркотическое средство.

При указанных обстоятельствах, суд отвергает доводы стороны защиты о склонении подсудимого к совершению противоправных действий. Обстоятельства принуждения подсудимого к совершению преступления со стороны сотрудников органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, судом не установлено.

Установив умысел подсудимого на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенный ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах изъятия наркотического средства из незаконного оборота, суд считает, что содеянное подсудимым Дорофеевым С.А. правильно квалифицировано по ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупной размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по обстоятельствам изъятого в ходе производства обыска наркотического средства, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Дорофеев С.А. высадил растения конопли, собрал листья которых, перенес и хранил по месту жительства наркотическое средство кустарного изготовления марихуану, которую использовал для личного употребления. Оценивая показания подсудимого о том, что изъятая в ходе обыска по месту жительства конопля была использована им для изготовления наркотического средства, суд полагает, что они не противоречат установленным по делу обстоятельствам незаконного хранения наркотического средства марихуаны, что подтверждено заключением эксперта о характере изъятого по месту жительства Дорофеева С.А. наркотического средства. По изложенному суд считает, что действия подсудимого Дорофеева С.А. правильно квалифицированы по ст.228 ч.2 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

<данные изъяты>

При определении наказания подсудимому Дорофееву С.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность (в том числе сведения его характеризующие, а именно: отрицательную характеристику по месту жительства), обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи, состояние здоровья, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, а в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной по обоим преступлениям, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, учитывая при этом правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку считает, что данный вид наказания для подсудимого будет способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая имущественное положение подсудимого, отсутствие постоянного места работы, состояние здоровья, суд полагает назначенное Дорофееву С.А. наказание без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, которые в настоящем деле состоят из суммы, подлежащей выплате адвокату Заровняеву Г.Ф. за оказанием им юридической помощи подсудимому Дорофееву С.А. при рассмотрении дела в судебном заседании в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в размере 3819,20 рублей, суд полагает необходимым взыскать ее с подсудимого, поскольку не находит оснований освободить его полностью или частично от их уплаты.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ДОРОФЕЕВА С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г», ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ – 8 (восемь) лет лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

по ст.228 ч.2 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Дорофееву С.А. наказание сроком 8 (восемь) лет 3 (три) месяца лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.58 УК РФ местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения Дорофееву С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, и начало срока отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Содержать под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотические средства (оставшаяся после проведения исследования растительная масса, являющаяся наркотическим средством кустарного изготовления марихуаной: в количестве 97,19 г. – в полимерном пакете черного цвета, упакованная в бумажный конверт коричневого цвета; в количестве - 234,45 г.), а также ватный тампон, стеклянная банка и два куска материи, находящиеся на хранении в камере хранения ЛОВД на ст.Уссурийск (<адрес>) (т.1, л.д.37-38, 76-78) – передать Линейному отделу внутренних дел на ст.Уссурийск для уничтожения.

- диск с видеозаписью явки с повинной Дорофеева С.А., находящийся при деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, составляющие сумму, выплаченную адвокату Заровняеву Г.Ф. в размере 3819,20 рублей, взыскать с осужденного Дорофеева С.А. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Дорофеевым С.А., содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Р.Н. Задесенец