Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 января 2012 г.

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Севостьянова Е.Н.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района Приморского края Минаева В.С.

защитника адвоката Конторы адвокатов Октябрьского района Норкиной Н.О.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Игумнова А.Н.

при секретаре Дробковой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Игумнова А.Н. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Игумнов А.Н. проник в жилище и тайно похитил имущество, принадлежащее Г.Н.и Г.А. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, Игумнов А.Н. увидел через стекло оконной рамы летней кухни мобильный телефон марки «Nokia N 818» и мобильный телефон марки «Fly DS160», которые решил похитить. Игумнов А.Н., действуя умышленно, реализуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пользуясь тем, что никто не видит совершаемые им действия, с помощью осколка стекла порезал москитную сетку на оконной раме летней кухни, находящейся во дворе дома по вышеуказанному адресу, и, просунув руку, незаконно проник в жилище, через образовавшееся отверстие взял лежащие на подоконнике телефоны, положил их в карман своей ветровки, то есть тайно похитил принадлежащий Г.Н. мобильный телефон марки «Nokia N 818» стоимостью 7000 рублей, с находящимися в телефонами сим-картами компаний «НТК» и «МТС», не представляющими ценности чем причинил Г.Н. материальный ущерб на сумму 7000 рублей, и мобильный телефон Г.А. марки «Fly DS160» стоимостью 9000 рублей, с находящимися в телефоне сим-картами компании «МТС» и «Мегафон», не представляющими материальной ценности, флеш-картой на 128 МВ, не представляющей материальной ценности, чем причинил Г.А. материальный ущерб на сумму 9000 рублей. Похищенным имуществом Игумнов А.Н. распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

С данным обвинением Игумнов А.Н. согласен в полном объеме и вину в совершении преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ Игумнов А.Н. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство.

Данное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно. Игумнов А.Н. осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства. После консультации с адвокатом подсудимый настаивает на своем ходатайстве и подтвердил это в судебном заседании в присутствии защитника Норкиной Н.О. Государственный обвинитель, потерпевшие Г.Н. и Г.А. (в адресованной суду телефонограмме) выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке в их отсутствие. Исходя из изложенного, суд в соответствии со ст.316 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления нашла свое подтверждение.

Действия Игумнова А.Н. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.а УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного (ст.60 УК РФ), наличие у Игумнова А.Н. судимости, характеристику подсудимого по месту жительства, согласно которой Игумнов А.Н. характеризуется отрицательно. Суд также учитывает признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном и возмещение ущерба путем возвращения похищенного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает явку Игумнова А.Н. с повинной (т.1 л.д.93-94), его активное способствование раскрытию преступления, а также состояние здоровья Игумнова А.Н.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Игумнову А.Н. суд учитывает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о назначении Игумнову А.Н. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что именно данное наказание является справедливым, отвечает целям наказания, а также будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.

При определении Игумнову А.Н. срока наказания суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ ( в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 г.).

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние, материальное положение и состояние здоровья суд считает возможным не назначать Игумнову А.Н. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 г.) и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, составляющие сумму, выплаченную адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - сотовые телефоны подлежат возвращению законным владельцам.

Гражданские иски потерпевшими не являлись.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316УПК РФ, ст.317 УПК РФ, ст.296-299 УПК РФ, ст.299 УПК РФ, ст.303-304 УПК РФ, ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Игумнова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.а УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Игумнова А.Н. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места проживания без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения Игумнову А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Nokia N 818» возвратить потерпевшему Г.Н.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Fly DS160» возвратить потерпевшему Г.А.

Приговор не подлежит кассационному обжалованию по основанию, предусмотренному ст. 379 п.1 УПК РФ (в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

В тот же срок осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Судья Севостьянова Е.Н.