Уг.дело № 1-91/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 июня 2012 г.

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Загорулько А.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Октябрьского района Приморского края Кравченко А.А.,

подсудимого Макаревича Ю.В.,

защитника Реутовой О.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чекалдиной И.Н.,

а также потерпевшего Г.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

МАКАРЕВИЧА Ю.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У с т а н о в и л :

В один из дней с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, Макаревич Ю.В., находясь по месту своего жительства по <адрес>2 в <адрес>, достоверно зная, что <адрес> по пе<адрес> в <адрес> пустует, решил проникнуть в нее и похитить радиаторы отопления и печные плиты.

В тот же день, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с 23 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, Макаревич Ю.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел во двор <адрес>. 6 по пе<адрес> в <адрес>, руками порвал клеенку на окне веранды, не представляющей для потерпевшего ценности, после чего незаконно проник в жилище.

Используя принесенные с собой ножовку и плоскогубцы, Макаревич Ю.В. отсоединил от системы отопления двадцать семь секций радиаторов отопления, стоимостью 800 рублей за секцию, на сумму 21 600 рублей, после чего с печи отопления снял три металлические печные плиты, стоимостью 2 500 за штуку, на сумму 7 500 рублей, которые поочередно вынес из дома, тем самым тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшему Г.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 29 100 рублей. Похищенное имущество Макаревич Ю.В. на тележке перевез к месту своего жительства, и в последствии продал его неизвестному лицу.

Подсудимый Макаревич Ю.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Из показаний Макаревича Ю.В. данных в судебном заседании, и входе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 60-63, 84-87), которые были оглашены судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ, и подтверждены подсудимым в полном объеме следует, что в один из дней с 01 до ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в период времени с 09 до 10 часов, когда находился у себя дома в кв. <адрес>, решил проникнуть в кв<адрес> Октябрьского района, где ранее проживал с сожительницей Г.Н., чтобы похитить оттуда радиаторные батареи отопления и печные плиты, и продать их. В указанной квартире никто не живет, поскольку бывшая сожительница Г.Н. находится в местах лишения свободы. За квартирой присматривают ее родители. В тот же день, взял у жителя <адрес> тачку, а у себя дома плоскогубцы и ножовку по металлу, и около 23 часов пришел во двор кв. <адрес>. Разорвал клеенку, вставленную вместо стекла в оконную раму веранды, после чего проник в дом. Находясь в квартире, при помощи плоскогубец и ножовки по металлу открутил и спилил 4 батареи во всех комнатах. Сколько именно секций было в каждой батареи, не помнит, но не менее 25 на всех четырех. Сорвал пробой замка входной двери веранды квартиры, вынес батареи и печные плиты во двор, и за четыре раза перевез их на тачке в огород, расположенный по месту его жительства. На следующее утро отдал тачку Салахову, пояснив, что перевозил уголь. Через несколько дней, точную дату, не помнит, продал батареи неизвестному мужчине. Деньги потратил на собственные нужды. Со стоимостью похищенного имущества согласен.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего Г.С. в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д. 39-42), которые он подтвердил в суде, следует, что в собственности имеет квартиру, расположенную по адресу пе<адрес> 6-2 в <адрес>. С осени 2011 года в квартире никто не проживал. Квартира обставлена необходимой мебелью, к проживанию в ней людей пригодна. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, его жена Г.Л. сообщила ему о том, что из квартиры похищены радиаторы отопления из каждой комнаты и металлические плиты с печи. При этом порвана клеенка оконной рамы веранды и сорван пробой навесного замка входной двери. Осмотрел квартиру и обнаружил, что из квартиры похищены две батареи по 7 секций в каждой, одна батарея 8 секций, 1 батарея 5 секций. Каждую секцию оценивает в 800 рублей, всего 27 секций на общую сумму 21 600 рублей. Похищены три однотипные металлические печные плиты размером 70x46 см, стоимостью 2 500 рублей каждая на общую сумму 7 500 рублей. В результате хищения ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 29 100 рублей. Ранее Макаревич проживал в данной квартире с его дочерью Г.Н., но в настоящее время входить в квартиру Макаревич не имеет права.

Свидетель Г.Л.. показала, что с марта 2011 годы в квартире по <адрес> никто не проживает. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут заходила в квартиру, все было в порядке. Входную дверь закрыла на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут пришла в квартиру и обнаружила, что сорван пробой навесного замка входной двери веранды, порвана клеенка оконной рамы на веранде, а в квартире отсутствуют печные металлические плиты и радиаторы отопления в каждой комнате. Об этом сообщила мужу и в полицию.

Из показаний свидетеля С. следует, что в один из дней декабря 2011 года, точное число, не помнит, в вечернее время к нему домой пришел Макаревич Ю.В., который попросил тачку, чтобы перевезти уголь. На следующий день Макаревич вернул ему тачку.

Помимо изложенного вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами дела: рапортом ДПНО ОМВД по Октябрьскому району о принятии сообщения Г.Л. о преступлении (л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия – помещения <адрес> по пе<адрес> в <адрес>, из которого следует, что в окне веранды домовладения повреждена полиэтиленовая пленка, сорван пробой навесного замка входной двери веранды, в комнатах отсутствуют радиаторы отопления, при этом указано количество секций радиаторов отопления, отобразивших свои следы на стенах комнат. Со слов присутствующего Г.С. из квартиры также похищены три металлические печные плиты (л.д. 10-21); справками о стоимости металлической печной плиты и одной секции радиатора отопления (л.д. 35, 36); протоколом явки с повинной Макаревича Ю.В. (л.д. 29-30); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Макаревича Ю.В. ( л.д. 70-74); протоколом выемки ( л.д. 66-68), согласно которому в помещении кабинета № ОМВД России по <адрес> Макаревич Ю.В. в присутствии понятых и защитника добровольно выдал рамку ножовки по металлу и плоскогубцы, пояснив, что данными инструментами он осуществлял снятие радиаторов отопления в <адрес>. 6 пе<адрес>; протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 88-91, 92).

Исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, и достаточными для обоснования выводов о виновности подсудимого в содеянном.

Учитывая поведение Макаревича Ю.В. в ходе совершения преступления и после этого, в период предварительного расследования и в судебном заседании, а также обстоятельства, связанные с его физическим и психическим развитием, иные сведения о личности, суд приходит к выводу, что Макаревич Ю.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При этом, преступные действия Макаревича Ю.В. правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, составляющие суммы, выплаченные адвокату Реутовой О.А. за оказание Макаревичу Ю.В. юридической помощи в период предварительного следствия и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. в данном случае участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно требований ст. 81 УПК РФ.

Признавая Макаревича Ю.В. виновным в хищении имущества из жилища Г.С., суд в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, полагает необходимым полностью удовлетворить исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскав с подсудимого в его пользу 29 100 рублей.

Исковые требования потерпевшего Г.С. признаны подсудимым в полном объеме, а сумма исковых требований подтверждается справками о стоимости похищенного имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного подсудимым преступления, его отношение к содеянному и последствиям, наличие у него хронического заболевания в форме псориаза.

Макаревич Ю.В. осужден Октябрьским районным судом 17.05.2012 г. по ст. 111 ч. 1 УК РФ к реальному лишению свободы. Данное преступление совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору суда от 10.07.2009 г., по которому ему неоднократно продлевался испытательный срок за неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. По месту жительства Макаревич Ю.В. характеризуется отрицательно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить Макаревичу Ю.В. наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 62 УК РФ, считая, что такое наказание будет соответствовать целям его исправления и перевоспитания.

Поскольку Макаревич Ю.В. совершил преступление до вынесения приговора от 17.05.2012 г., суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 ( в ред.Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), по мнению суда не могут быть применены при назначении наказания Макаревичу Ю.В. с учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого.

При этом, суд полагает возможным не назначать Макаревичу Ю.В. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, связанное с отсутствием постоянного места работы, и иных источников дохода, суд полагает назначить Макаревичу Ю.В. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ наказание без штрафа.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П р и г о в о р и л :

Признать МАКАРЕВИЧА Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и с применением правил ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 17.05.2012 г., окончательно назначить к отбытию наказание в виде 4 (четырех) лет лишения

Меру пресечения Макаревичу Ю.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведение, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, и начало срока отбывания наказания, с зачетом отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Макаревича Ю.В. содержать под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю в г.Уссурийске до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима.

Процессуальные издержки, составляющие размер гонорара адвоката Реутовой О.А. при рассмотрении дела в суде, за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Макаревича Ю.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск Г.С. удовлетворить.

Взыскать с Макаревича Ю.В. в пользу Г.С. 29100 (двадцать девять тысяч сто) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: плоскогубцы и рамку от ножовки по металлу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Макаревичем Ю.В. содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.В. Загорулько