Уг.дело 1-88/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 июня 2012 г.

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Задесенец Р.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района Приморского края Минаева В.С.,

подсудимого Перемыдко М.П.,

защитника адвоката Крамор О.М.,

предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Орловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ПЕРЕМЫДКО М.П., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У с т а н о в и л :

Перемыдко М.П., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 30 минут до 22 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел по адресу <адрес>, с тем, чтобы поговорить со своей бывшей сожительницей Т.Г. Находясь во дворе указанного дома, Перемыдко М.П. обнаружил, что в доме никого нет, а входная дверь заперта на навесной замок и, достоверно зная, что в доме име­ются товароматериальные ценности, решил проникнуть в жилище с целью по­хитить их. После чего, действуя умышленно, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Перемыдко М.П., сорвав навесной замок на входной двери, незаконно проник в дом, т.е. в жилище, и, взяв с дивана в зале, тайно похитил сотовый телефон марки «NOKIA XI-01» с зарядным устройством, общей стоимостью 1890 рублей, и две сим-карты вставленные в телефон, которые материальной ценности не представляют, после чего беспрепятственно скрылся с похищенным с места преступления, чем причинил потерпевшей Т.Г. ущерб на общую сумму 1890 рублей. Похищенное имущество Перемыдко М.П. обратил в свое пользование.

Своими действиями Перемыдко М.П. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Перемыдко М.П. с обвинением по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

На основании письменного заявления потерпевшей Т.Г., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, суд удостоверился в отсутствии у потерпевшей возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Удостоверившись, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация действий Перемыдко М.П. правильная, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Перемыдко М.П., согласно ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Перемыдко М.П., согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении наказания подсудимому Перемыдко М.П. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность (в том числе сведения его характеризующие, а именно: удовлетворительную характеристику по месту жительства), состояние здоровья, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни лиц, с которыми он проживает совместно, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, но без реального отбытия наказания и назначения дополнительных видов наказаний, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при условном осуждении.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Перемыдко М.П., на менее тяжкую в соответствии с частью шестой ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, составляющие размеры гонораров, выплаченных адвокату Крамор О.М. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Перемыдко М.П. на предварительном следствии в размере 4774 руб., а при рассмотрении дела в суде - в размере 477,40 руб., с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ПЕРЕМЫДКО М.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать Перемыдко М.П. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не совершать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, составляющие размеры гонораров, выплаченных адвокату Крамор О.М. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Перемыдко М.П. на предварительном следствии в размере 4774 руб., а при рассмотрении дела в суде - в размере 477,40 руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – навесной замок с ключом, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>-2, <адрес>, хранящиеся при уголовном деле (л.д.76) – передать потерпевшей Т.Г..

Приговор не подлежит кассационному обжалованию по основанию, предусмотренному ст. 379 п.1 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Р.Н. Задесенец