Уг.дело № 1-97/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 июня 2012 г.

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Загорулько А.В.,

с участием гос.обвинителя прокуратуры Октябрьского района Приморского края Кравченко А.А.,

подсудимой Вериковой Е.А.,

защитника Крамор О.М.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чекалдиной И.Н.,

а также потерпевшей Н.З.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ВЕРИКОВОЙ Е.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ,

У с т а н о в и л :

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Верикова Е.А., работая продавцом в магазине «На Пионерской» индивидуального предпринимателя Н.З., расположенном по адресу: <адрес>-9, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь материально ответственным лицом, на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на хищение вверенного имущества, принадлежащего ИП Н.З., истратила вверенные ей товароматериальные ценности без внесения денежных средств в кассу магазина, против воли собственника, путем потребления этого имущества в пищу, использования в личных целях и передачи другим лицам, тем самым похитила путем растраты товароматериальные ценности из магазина «На Пионерской» ИП Н.З. на сумму 71306 рублей.

После чего, продолжая свои преступные действия, Верикова Е.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 час.00 мин. до 24 час.00 мин., имея преступный умысел, направленный на хищение вверенного имущества, принадлежащего ИП Н.З., истратила вверенные ей товароматериальные ценности без внесения денежных средств в кассу магазина против воли собственника, путем потребления этого имущества в пищу и использования в личных целях, тем самым похитила путем растраты товароматериальные ценности из магазина «На Пионерской» ИП Н.З. на сумму 6 611 руб. 50 коп.

Продолжая свои преступные действия, Верикова Е.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 час.00 мин. до 24 час.00 мин., имея преступный умысел, направленный на хищение вверенного имущества, принадлежащего ИП Н.З., истратила вверенные ей товароматериальные ценности без внесения денежных средств в кассу магазина против воли собственника, путем потребления этого имущества в пищу и использования в личных целях, тем самым похитила путем растраты товароматериальные ценности из магазина «На Пионерской» ИП Н.З. на сумму 5 644 руб.

После чего, продолжая свои преступные действия, Верикова Е.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 час.00 мин. до 24 час.00 мин., имея преступный умысел, направленный на хищение вверенного имущества, принадлежащего ИП Н.З., истратила вверенные ей товароматериальные ценности без внесения денежных средств в кассу магазина против воли собственника, путем потребления этого имущества в пищу и использования в личных целях, тем самым похитила путем растраты товароматериальные ценности из магазина «На Пионерской» ИП Н.З. на сумму 1 729 руб.

В результате преступных действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Верикова Е.А. причинила индивидуальному предпринимателю Н.З. значительный материальный ущерб на общую сумму 85 290 руб. 50 коп.

Своими действиями Верикова Е.А. совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Верикова Е.А. с обвинением по ст. 160 ч. 2 УК РФ согласилась полностью и в судебном заседании поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник, гос. обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Удостоверившись, что подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым она согласна, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация действий Вериковой Е.А. правильная, суд в соответствии с. ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в общем порядке.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч.2 п.5 УПК РФ, составляющие суммы гонораров, выплаченных адвокату Крамор О.М. за оказание подсудимой юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, взысканию с подсудимой Вериковой Е.А. не подлежат, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 51 и ч.10 ст.316 УПК РФ.

Признавая Верикову Е.А. виновной в хищении имущества Н.З., совершенного путем растраты, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 1064 ГК РФ, полагает необходимым полностью удовлетворить исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскав с подсудимой в ее пользу 38 925 рублей.

Исковые требования потерпевшей Н.З. признаны подсудимой в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вериковой Е.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Вериковой Е.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает - активное способствование раскрытию преступления; принятие мер к возмещению материального ущерба, причиненного преступлением.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает, что Верикова Е.А. впервые привлечена к уголовной ответственности.

Принимает во внимание обстоятельства дела и характер совершенного преступления, в целом удовлетворительный характеризующий материал на Верикову Е.А. по месту жительства и работы, ее раскаяние в содеянном, и учетом иных сведений о личности подсудимой, и смягчающих ее вину обстоятельств, полагает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст. ст. 62 и 73 УК РФ, считая, что такое наказание будет соответствовать целям ее исправления и перевоспитания.

Принимая во внимание возложение на осужденную обязанностей при условном осуждении, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд считает нецелесообразным назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Положения ч. 6 ст. 15 ( в ред.Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), по мнению суда не могут быть применены при назначении наказания Вериковой Е.А. с учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308 – 309, 316 УПК РФ,

П р и г о в о р и л :

Признать ВЕРИКОВУ Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ ( в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Меру пресечения Вериковой Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении приговора суда в законную силу.

Обязать Верикову Е.А. встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц, не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Процессуальные издержки, составляющие размер гонорара адвоката Крамор О.М., за осуществление защиты законных прав и интересов подсудимой при рассмотрении дела в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость фактических остатков ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ, две долговые тетради, договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, должностные обязанности продавца магазина «На Пионерской» ИП Н.З., переданные на хранение потерпевшей, оставить Н.З.

Гражданский иск Н.З. удовлетворить.

Взыскать с Вериковой Е.А. в пользу Н.З. 38925 (тридцать восемь тысяч девятьсот двадцать пять) рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Приговор не подлежит кассационному обжалованию по основанию, предусмотренному ст. 379 п.1 УПК РФ (ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья А.В. Загорулько