Дело№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 декабря 2011 г.

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Севостьянова Е.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района Приморского края Минаева В.С., подсудимого Ярового Д.А.,

защитника Зоренко О.А.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чирковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЯРОВОГО Д.А. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а,б,в ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Яровой Д.А. в группе лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение тайно похитил имущество К., причинив потерпевшей значительный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, Яровой Д.А., находясь по месту жительства своего знакомого по адресу <адрес> края, заведомо зная, что на окне киоска, расположенного на рынке <адрес> по переулку Кооператоров, отогнута ме­таллическая ставня, совместно с другим лицом, уголовное дело в отношении которого направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, и иным другим лицом, в отношении которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследова­ние в связи с недостижением возраста уголовной ответственности, принял предложение иного лица, уголовное дело в отношении которого направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, совершить хищение чужого имущества совместно с ним, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор, направ­ленный на тайное хищение чужого имущества. Следуя единому корыстному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества из помещения, группой лиц по предварительному сговору, Яровой Д.Л. совместно с другим лицом и иным лицом ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, находясь на рынке <адрес> на пер. <адрес>, согласно распределения ролей, остались стоять рядом с киоском, располо­женным вторым по счету в ряду киосков на рынке на расстоянии около 16 м от магазина «У Максима» по адресу <адрес>, при этом иное лицо следило за обстановкой, подстраховывая других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления, и в случае необходимости должно было подать сигнал, в то время как иное другое лицо незаконно проникло в киоск, забравшись на металлическую ставню, через проем в решетке окна, доставало одежду и передавало ее Яровому Д.В. и другому лицу, которые складывали переданное имущество в пакет, таким образом, совместно похи­тили: шорты купальные мужские - 4 пары по цене 280 рублей за 1 пару на сумму 1120 рублей; шорты купальные детские для мальчиков - 3 пары по цене 150 рублей за 1 пару на сумму 450 рублей; плавки купальные мужские - 1 пара по цене 200 рублей за 1 пару на сумму 200 рублей; бриджи мужские цветные (хлопок) - 4 пары по цене 450 рублей за 1 пару на сумму 1800 рублей; бриджи камуфляжные мужские зеленого цвета - 3 пары по цене 350 рублей за 1 пару на сумму 1050 рублей; бриджи камуфляжные серо-белого цвета - 4 пары по цене 350 рублей за 1 пару на сумму 1400 рублей; бриджи льняные серого цвета - 5 пар по цене 600 рублей за 1 пару на сумму 3000 рублей; рубашка мужская классическая (цветная)-2 шт. по цене 450 рублей на сумму 900 рублей; рубашка мужская клетчатая утепленная-1 шт. по цене 280 рублей на сумму 280 рублей; ветровка женская (хлопок) зеленого цвета-1 шт. по цене 900 рублей на сумму 900 рублей; костюм женский (марлёвка) оранжевого цвета-1 шт. по цене 900 рублей на сумму 900 рублей; брюки женские льняные бежевого цвета (стрейч) - 1 пара по цене 1500 рублей на сумму 1500 рублей; футболка мужская (трикотаж) желтого цвета - 1 шт. по цене 200 рублей на сумму 200 рублей; футболка мужская кофейного цвета - 2 шт. по цене 450 рублей на сумму 900 рублей; джемпер мужской - 3 шт. по цене 600 рублей на сумму 1800 рублей; ветровка женская черного цвета - 1 шт. по цене 500 рублей на сумму 500 рублей; бриджи (лени синтетика) зеленого цвета - 2 пары по цене 350 рублей за 1 пару на сумму 700 рублей; бриджи мужские клетчатые синего цвета - 2 пары по цене 240 рублей за 1 пару на сумму 480 рублей; бриджи мужские тканевые светло-кофейного цвета - 4 пары по 350 рублей за 1 пару на сумму 1400 рублей; женские брюки черного цвета (джинсы) - 1 пара по цене 1200 рублей на сумму 1200 рублей; женские брюки светло-серого цвета - 2 пары по цене 1200 рублей на сумму 2400 рублей; женские брюки синего цвета (джинсы) - 2 пары по цене 1200 рублей на сумму 2400 рублей; халат женский трикотажный зеленого цвета - 1 шт. по цене 300 рублей на сумму 300 рублей; ночная рубашка женская трикотажная - 3 шт. по цене 240 рублей на сумму 720 рублей; ночная рубашка женская трикотажная розового цвета- 1 шт. по цене 350 рублей на сумму 350 рублей; ночная рубашка женская шелковая малинового цвета - 1 шт. по цене 250 рублей на сумму 250 рублей; ночная рубашка женская трикотажная - 2 шт. по цене 180 рублей на сумму 360 рублей; юбка женская черного цвета - 1 шт. по цене 400 рублей на сумму 400 рублей; лосины черного цвета синтетические (укороченные) - 3 пары по цене 150 рублей на сумму 450 рублей; купальник женский раздельный цветной -10 шт. по цене 560 рублей на сумму 5600 рублей; купальник женский раздельный цветной - 2 шт. по цене 800 рублей на сумму 1600 рублей; купальник детский для девочек раздельный цветной - 8 шт. по цене 250 рублей на сумму 2000 рублей; брюки женские зелено-коричневого цвета - 1 пара по цене 1500 рублей на сумму 1500 рублей, принадлежащие К. С похищенным имуществом Яровой Д.А. с места происшествия скрылся, причинив К. значительный материаль­ный ущерб на сумму 39 010 рублей. Похищенным имуществом Яровой Д.А. совместно с иными лицами распорядился по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.

С данным обвинением Яровой Д.А. согласен в полном объеме и вину в совершении преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Яровой Д.А. в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство.

Данное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно. Он осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства. После консультации с адвокатом Яровой Д.А. настаивает на своем ходатайстве и подтвердил это в судебном заседании в присутствии защитника Зоренко О.А. Государственный обвинитель и потерпевшая К. (в адресованном суду заявлении и телефонограмме) выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Исходя из изложенного, суд в соответствии со ст.316 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления нашла свое подтверждение.

Действия Ярового Д.А. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.а, б,в УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, характеристику подсудимого по месту жительства, и по месту учебы в вечерней школе. Кроме того, суд принимает во внимание, что Яровой Д.А. ранее не судим, также учитывает влияние наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает его явку с повинной (т.1 л.д.19-20).

Обстоятельства, отягчающие наказание Ярового Д.А., отсутствуют.

Учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие у Ярового Д.А. постоянного источника дохода, суд считает невозможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, принимая во внимание возраст, состояние здоровья Ярового Д.А. суд считает необходимым назначить ему наказания в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, а также достижению цели наказания.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, при которых Яровой Д.А. в группе с иными лицами в ночное время совершил преступление против собственности, суд считает невозможным применить правила ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 г.) и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Несмотря на то обстоятельство, что в справке к обвинительному заключению указано на наличие по делу гражданского иска, в материалах дела отсутствует исковое заявление, отвечающее требованиям ст.131-132 ГПК РФ и подлежащее рассмотрению в порядке искового производства. В адресованной суду телефонограмме К. исковых требований не заявила, указав, что не имеет никаких материальных претензий к Яровому Д.А.

При таких обстоятельствах суд считает, что гражданский иск по делу отсутствует.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, составляющие сумму, выплаченную адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ.

Вещественные доказательства к настоящему уголовному делу не приобщались и их судьба подлежит разрешению в ином уголовном деле №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316УПК РФ, ст.317 УПК РФ, ст.308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ярового Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.а, б,в УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ, вид и объекты которых определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения Яровому Д.А. ( подписку о невыезде и надлежащем поведении) – отменить.

Приговор не подлежит кассационному обжалованию по основанию, предусмотренному ст. 379 п.1 УПК РФ (в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

В тот же срок осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Судья Севостьянова Е.Н.