Кража телефонного кабеля

Уг.дело № 1-41/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 февраля 2012 г.

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Загорулько А.В.,

с участием гос.обвинителя прокуратуры Октябрьского района Приморского края Минаева В.С.,

подсудимых: Пугачева А.Н.,

Новикова Р.Л.,

защитника Крамор О.М.,

представившего удостоверение № и ордера №№, 248 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чекалдиной И.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ПУГАЧЕВА А.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

НОВИКОВА Р.Л., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, Пугачев А.Н. и Новиков Р.Л., находясь в <адрес> в <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телефонного кабеля линии связи, находящейся в окрестностях с.Струговка.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Новиков Р.Л. и Пугачев А.Н., взяв по месту жительства Пугачева А.Н. топор, прибыли на участок местности, расположенный на расстоянии около 300 метров в северо-западном направлении от <адрес> в направлении <адрес>, где находится воздушная линия связи межстанционной соединительной связи сельской телефонной связи Покровка – Струговка Открытого акционерного общества (ОАО) междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», состоящая из деревянных столбов и кабелей двух видов.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, Новиков Р.Л. и Пугачев А.Н., действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, используя принесенный с собой топор, стали поочередно рубить столб воздушной линии связи, от падения которого был поврежден и свален на землю рядом стоящий столб линии связи. После чего, Пугачев А.Н. и Новиков Р.Л. топором обрубили, и смотали, упавшие на землю кабели двух марок, и скрылись с места преступления, тем самым тайно похитив принадлежащие ОАО «Ростелеком»: 140 м. кабеля марки ТПП 10х2, стоимостью 16 рублей 08 коп. за 1 метр, на сумму 2251 рубль 20 коп.; 70 метров кабеля КСПП 1х4х0,9, стоимостью 25 рублей 00 коп. за 1 метр, на сумму 1750 рублей 00 коп., причинив ОАО «Ростелеком» материальный ущерб на сумму 4001 рубль 20 коп.

Похищенным имуществом Пугачев А.Н. и Новиков Р.Л. распорядились по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.

В результате преступных действий Пугачева А.Н. и Новикова Р.Л. были повреждены два деревянных столба линии электросвязи, которые не пригодны для использования по назначению, и ОАО «Ростелеком» причинен дополнительный материальный ущерб на сумму 3566 рублей 38 коп.

Своими действиями Пугачев А.Н. и Новиков Р.Л. совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые Пугачев А.Н. и Новиков Р.Л. с обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ согласились полностью, и в судебном заседании поддержали свои ходатайства, заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник, гос. обвинитель и представитель потерпевшего выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Удостоверившись, что подсудимые заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознают характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым они согласны, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация действий Пугачева А.Н. и Новикова Р.Л. правильная, суд в соответствии с. ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Признавая Пугачева А.Н. и Новикова Р.Л. виновными в хищении имущества ОАО «Ростелеком», суд в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, полагает необходимым полностью удовлетворить исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскав с подсудимых солидарно в пользу истца 7 567 рублей 58 коп.

Сумма ущерба подтверждается справкой-расчетом, а исковые требования ОАО «Ростелеком» признаны подсудимыми в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком, может быть выражено в письменном заявлении, адресованном суду.

Данное требование закона выполнено, ответчиками Пугачевым А.Н. и Новиковым Р.Л. представлены заявления о признании иска.

Признание иска ответчиками принято судом в соответствии со ст. ст. 173, 198 ч. 4 ГПК РФ, т.к. не противоречит нормам действующего законодательства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, а также не нарушает права и охраняемые законом интересам других лиц.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч.2 п.5 УПК РФ, составляющие суммы гонораров, выплаченных адвокату Крамор О.М за оказание подсудимым юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, взысканию с подсудимых Пугачева А.Н. и Новикова Р.Л. не подлежат в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 51 и ч.10 ст.316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно требований ст. 81 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Пугачева А.Н. и Новикова Р.Л., предусмотренными ст. 61 УК РФ являются – явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Пугачева А.Н., является – рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает обстоятельства дела и характер совершенного подсудимыми преступления, отрицательный характеризующий материал на подсудимых по месту жительства, смягчающие наказание Пугачева А.Н. и Новикова Р.Л. обстоятельства, а также обстоятельство, отягчающее наказание Пугачева А.Н., принимает во внимание иные сведения о личностях подсудимых.

Пугачев А.Н. ранее неоднократно судим за совершение преступлений имущественного характера, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, и после освобождения из мест заключения вновь совершил ряд преступлений средней тяжести.

Приговором Октябрьского районного суда от 12.01.2012 г. Пугачев А.Н. осужден к реальному лишению свободы за совершение незаконных действий в отношении наркотических веществ.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным для исправления Пугачева А.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поэтому суд полагает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и применить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а Новикову Р.Л. назначить наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, считая, что такое наказание будет соответствовать целям их исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения Пугачевым А.Н. новых преступлений, после отбытия основного наказания.

При этом, определяя размер наказания подсудимым, суд исходит из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ ( в ред.Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), а при назначении наказания Новикову Р.Л. учитывает и требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 ( в ред.Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены судом при назначении наказания Пугачеву А.Н. поскольку имеется отягчающее его наказание обстоятельство.

По мнению суда, положения ч. 6 ст. 15 ( в ред.Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) при назначении наказания Новикову Р.Л. также не могут быть применены, с учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, который склонен к совершению преступлений против собственности.

Принимая во внимание возложение на осужденного Новикова Р.Л. обязанностей при условном осуждении, предусмотренных ст. 73 УК РФ, а также учитывая вид и размер наказания назначаемого осужденному, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308 – 309, 316 УПК РФ,

П р и г о в о р и л :

Признать ПУГАЧЕВА А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Октябрьского районного суда от 12.01.2012 г. и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

Согласно ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения Пугачеву А.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и начало срока отбывания наказания, с зачетом отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Содержать Пугачева А.Н. под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю (г.Уссурийск) до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в целях отбывания назначенного дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год, установить Пугачеву А.Н. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания, не изменять место жительства или пребывания, без согласия Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Возложить на Пугачева А.Н. обязанность в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы – являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц на регистрацию.

В соответствии со ст. 49 УИК РФ срок ограничения свободы, назначенный в качестве дополнительного наказания, исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Признать НОВИКОВА Р.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать Новикова Р.Л. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц, не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения Новикову Р.Л. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении приговора суда в законную силу.

Гражданский иск ОАО «Ростелеком», удовлетворить.

Взыскать с Пугачева А.Н. и Новикова Р.Л. солидарно в пользу ОАО «Ростелеком» 7567 (семь тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 58 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки, составляющие размеры гонораров адвоката Крамор О.М., за осуществление защиты законных прав и интересов подсудимых при рассмотрении дела в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: три фрагмента кабеля длиной: 22, 15 и 13 см.; кабель длиной 48 м., находящиеся на хранении в Октябрьском линейно-техническом цехе Приморского филиала ОАО «Ростелеком», передать Пугачеву А.Н. и Новикову Р.Л., после возмещения ими ущерба потерпевшей стороне.

Приговор не подлежит кассационному обжалованию по основанию, предусмотренному ст. 379 п.1 УПК РФ (ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Пугачевым А.Н., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья А.В. Загорулько