Дело № 1 –125/2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Покровка Дата обезличена года
Судья ... суда Приморского края Душкина Л.И.
с участием государственного обвинителя Филоненко Т.В.
подсудимого Залипухина Р.Н.
защитника Чупис О.Н.
представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен 621 от Дата обезличена года,
при секретаре Слепченко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЗАЛИПУХИНА ФИО9, Дата обезличена года рождения, уроженца ... края, ... ..., фактически проживающего в ..., ..., ранее судимого:
Дата обезличена года ... судом Приморского края по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
Дата обезличена года ... Приморского края по ст. ст. 166 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «а», 167 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от Дата обезличена года и всего к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы; освобожденного Дата обезличена года по отбытии срока;
под стражей не содержался, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ
У с т а н о в и л:
30 апреля 2010 года в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут подсудимый Залипухин Р.Н., следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник через незапертую входную дверь в жилище ФИО12. по ... в ... района Приморского края. Обнаружив в жилище имущество, он похитил электроплиту стоимостью 5000 рублей, диван за 4000 рублей, а затем из помещения летней кухни похитил металлическую печную плиту стоимостью 500 рублей. Продолжая преступные действия, Залипухин Р.Н. незаконно проник в сарай, то есть в иное хранилище, и похитил 8 оконных ран стоимостью 1500 рублей за штуку – на общую сумму 12000 рублей и металлическую тележку за 1000 рублей. Продолжая преступные действия на присвоение чужого имущества, Залипухин Р.Н. во дворе дома похитил металлический ручной плуг стоимостью 1500 рублей и 3 пластмассовых ящика на общую сумму 600 рублей. Часть похищенного имущества – диван и электроплиту Залипухин Р.Н. с помощью иного лица, не осведомленного о совершаемом им преступлении, перенес к этому лицу домой по месту жительства, а 8 оконных рам, металлическую тележку, 3 пластмассовых ящика, плуг и печную плиту перенес по месту жительства того же лица самостоятельно. В результате преступных действий Залипухина Р.Н. потерпевшей ФИО13 Н.Я. причинен значительный ущерб на сумму 24600 рублей.
Своими действиями Залипухин Р.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Залипухин Р.Н. с обвинением по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ согласился и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное в ходе досудебного производства в стадии ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защита, сторона обвинения согласились с особым порядком принятия судебного решения.
Удостоверившись, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация действий подсудимого правильная, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Решая вопрос о судебных издержках, суд считает возможным взыскать с Залипухина Р.Н. в доход федерального бюджета 1909 рублей 60 копеек, выплаченных адвокату Чупис О.Н. из средств федерального бюджета за участие по назначению при производстве предварительного следствия по данному уголовному делу.
Поскольку участие защитника в уголовном судопроизводстве в отношении Залипухина Р.Н. К.А. является обязательным, суд в соответствии со ст.ст. 51, 316 ч.10 УПК РФ считает возможным освободить подсудимого Залипухина Р.Н. от взыскания расходов, связанных с участием защитника в судебном заседании.
При определении размера и вида наказания подсудимому суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, полное возмещение вреда путем возврата похищенного; в качестве отягчающих – рецидив преступлений. С учетом обстоятельств дела, личности виновного суд приходит к выводу, что цель наказания – исправление и предупреждение совершения новых преступлений будет достигнута в отношении Залипухина Р.Н. путем применения к нему условного осуждения к лишению свободы с возложением определенных обязанностей, позволяющих контролировать его поведение.
Решая вопрос о дополнительной мере наказания в виде штрафа, суд считает возможным не применять ее в силу имущественной несостоятельности подсудимого Залипухина Р.Н. и отсутствия у него реальной возможности исполнить наказание в виде штрафа.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять в отношении подсудимого, так как условия отбывания основного наказания позволяют осуществлять надзор за подсудимым и контролировать его поведение.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЗАЛИПУХИНА ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы условно без штрафа и без ограничения свободы с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Залипухина Р.Н. незамедлительно встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться для регистрации в УИИ 1 раз в месяц, не менять места жительства без уведомления УИИ, не допускать нарушений общественного порядка.
Меру пресечения Залипухину Р.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Взыскать с Залипухина ФИО11 в доход федерального бюджета 1909 рублей 60 копеек – процессуальные издержки, составляющие оплату услуг адвоката Чупис О.Н. за участие в качестве защитника в стадии производства предварительного расследования по данному уголовному делу.
Вещественные доказательства: диван, 8 оконных рам, электроплита, тележка, плуг, печная плита, 3 пластмассовых ящика, хранящиеся у потерпевшей ФИО14., передать ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в ...вой суд в течение 10 суток через ... суд за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья Л.И.Душкина