Дело № 1 –123/2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Покровка Дата обезличена года
Судья ... районного суда Приморского края Душкина Л.И.
с участием государственного обвинителя прокуратуры ... Приморского края Филоненко Т.В.
подсудимого Мороз М.С.
защитника Зоренко О.А.
представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года
при секретаре Слепченко Е.В.,
а также потерпевшего ФИО14 А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
МОРОЗ ФИО9, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района Приморского края, гражданина РФ, с ... имеющего погашенную судимость, под стражей не содержался, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ
У с т а н о в и л:
30 апреля 2010 года в период времени с 02 часа 00 минут до 04 часа 00 минут Мороз М.С., реализуя возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проник в гараж, принадлежащий ФИО15 А.А., расположенный во дворе квартиры Номер обезличен двухквартирного дома по ... в ...-... Приморского края, откуда похитил мотоцикл марки «Урал» Номер обезличен стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО16 А.А., чем причинил ему значительный материальный ущерб.
Своими действиями Мороз М.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. п. «б, в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Мороз М.С. с обвинением по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ согласился и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное в ходе досудебного производства в стадии ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защита, сторона обвинения, потерпевший согласились с особым порядком принятия судебного решения.
Удостоверившись, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация действий подсудимого правильная, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Признавая подсудимого Мороз М.С. виновным в корыстном преступлении с причинением ущерба, суд считает необходимым взыскать с виновного в пользу потерпевшего ФИО17 А.А. не возмещенный от кражи ущерб в сумме 5000 рублей.
Решая вопрос о судебных издержках, суд считает возможным взыскать с Мороз М.С. за участие по назначению при производстве предварительного следствия защитника Зоренко О.А. в доход федерального бюджета 2387 рублей, выплаченных адвокату Зоренко О.А. из средств федерального бюджета.
Поскольку участие защитника в уголовном судопроизводстве в отношении Мороз М.С. является обязательным, суд в соответствии со ст.ст. 51, 316 ч.10 УПК РФ считает возможным освободить подсудимого Мороз М.С. от взыскания расходов, связанных с участием защитника в судебном заседании.
При определении размера и вида наказания подсудимому Мороз М.С. суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает явку с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, мнение потерпевшего, просившего о проявлении снисхождения к подсудимому. С учетом содеянного, личности виновного суд приходит к выводу, что цель наказания – исправление и предупреждение совершения новых преступлений будет достигнута в отношении Мороз М.С. путем применения к нему условного осуждения к лишению свободы с возложением определенных обязанностей, позволяющих контролировать его поведение.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять в отношении подсудимого, так как условия отбывания основного наказания позволяют осуществлять надзор за подсудимым, контролировать его поведение и являются достаточными для его исправления.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать МОРОЗ ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «б, в» УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.
Обязать Мороз М.С. незамедлительно встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться для регистрации в УИИ 1 раз в месяц, не менять места жительства без уведомления УИИ, не допускать нарушений общественного порядка.
Меру пресечения Мороз М.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Взыскать с Мороз ФИО11 в пользу ФИО18 в возмещение ущерба за кражу 5000 рублей.
Взыскать с Мороз ФИО13 в доход федерального бюджета 2387 рублей – процессуальные издержки, составляющие оплату услуг адвоката Зоренко О.А. за участие в качестве защитника в стадии производства предварительного расследования по данному уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в ...вой суд в течение 10 суток через ... суд за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья Л.И.Душкина