Уг.дело 1-150/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Покровка Дата обезличена г.
Судья ... суда Приморского края Задесенец Р.Н.,
с участием
помощника прокурора ... Минаева В.С.,
защитника адвоката Чупис О.Н.,
представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, от Дата обезличена г.,
при секретаре Кандыбор С.А.,
а также потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
СИДОРЧУКА ФИО9, Дата обезличена г.рождения, уроженца ... района Приморского края, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
У с т а н о в и л :
Сидорчук Д.Я. около 15 часов 40 минут Дата обезличена года в ... района Приморского края РФ, в нарушение требований пункта 2.3, 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «2.3. Водитель транспортного средства обязан: 2.3.1. Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.», а также п. 5.1 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), согласно которому «Шины легковых автомобилей имеют остаточную высоту рисунка протектора менее 1,6 мм, грузовых автомобилей - 1 мм», управляя грузовым автомобилем «Мазда Титан», государственный регистрационный знак Е 437 ОК, у которого на шинах колес был полностью изношен рисунок протектора, двигался по проезжей части ... около дома Номер обезличен.
Повернув на территорию, прилегающую к проезжей части ..., для подъезда к торговому киоску ИП «ФИО7», находящемуся на торговой площади, на расстоянии около 6 м от ...», расположенного по адресу дом Номер обезличен по ... в ... района, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не учел особенности и состояние транспортного средства и груза, двигался с изношенным рисунком протектора шин колес на грузовом автомобиле, загруженном хлебобулочными изделиями, со скоростью около 30 км/ч, которая, на дороге, покрытой снежным накатом с частичным обледенением, не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, выразившейся в стоявшем около киоска пешеходе ФИО5, не принял должных мер к остановке автомобиля, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО5, придавив последнего к киоску.
По причине допущенных Сидорчук Д.Я. нарушений ПДД РФ произошло ДТП, в результате которого пешеходу ФИО5 по неосторожности причинены телесные повреждения: закрытая тупая травма живота с разрывом брыжейки сигмовидной кишки, внутрибрюшным кровотечением (по клиническим данным при лапаротомии в брюшной полости до 1 л темной крови со сгустками), забрюшинной гематомой; подкожная гематома в области крестца (при пункции по клиническим данным получено 100 мл гемолизированной крови), «участок осаднения» в области крестцово-подвздошиого сочленения справа, кровоизлияния в поясничной области, на бедрах, в кожу мошонки, которые в совокупности по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью.
Своими действиями Сидорчук Д.Я. совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Подсудимый Сидорчук Д.Я. с обвинением по ст.264 ч.1 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное на предварительном слушании, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник, потерпевший ФИО5 и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.
Удостоверившись, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация действий Сидорчука Д.Я. правильная, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При определении наказания подсудимому Сидорчуку Д.Я. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, его личность (в том числе сведения его характеризующие, а именно: положительную характеристику по месту жительства), обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого, а потому приходит к выводу о назначении Сидорчуку Д.Я. наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений в соответствии со ст.53 УК РФ, и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации, поскольку считает, что данный вид наказания для подсудимого будет способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Приморского края от Дата обезличена г. подсудимый Сидорчук Д.Я. лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд полагает возможным не назначать наказание в виде лишения права управлять транспортным средством в качестве дополнительного к ограничению свободы.
Решая вопрос по заявленному ФИО5 гражданскому иску о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в результате совершения преступления потерпевшему были причинены физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации причиненного морального вреда суд учитывает характер причиненных ФИО5 физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенного и в соответствии со ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению и считает необходимым взыскать с Сидорчука Д.Я. в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Процессуальные издержки, составляющие размер гонорара выплаченного адвокату Чупис О.Н. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Сидорчука Д.Я. в период производства предварительного расследования в размере 1 909,60 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Признать СИДОРЧУКА ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, без лишения права управлять транспортным средством.
В соответствии со ст.53 УК РФ установить Сидорчуку Д.Я. следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания.
Возложить на осужденного Сидорчука Д.Я. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Сидорчуку Д.Я. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск ФИО5 удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей.
Процессуальные издержки, составляющие размер гонорара выплаченного адвокату Чупис О.Н. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Сидорчука Д.Я. в период производства предварительного расследования в размере 1 909,60 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство – автомашину «Мазда Титан», государственный регистрационный знак «Е 437 ОК», принадлежащую ФИО7, проживающему по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., переданную собственнику – оставить ФИО7
Приговор не подлежит кассационному обжалованию по основанию, предусмотренному ст. 379 п.1 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья Р.Н. Задесенец