Дело №1-138 / 2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Покровка Дата обезличена г.
Судья ... районного суда Приморского края Севостьянова Е.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... Приморского края Минаева В.С.
подсудимого Мишина С.В.
защитника Чупис О.Н.,
представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.
при секретаре Чирковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
МИШИНА ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района Приморского края, проживающего ... района Приморского края ... ... ..., лица без гражданства, со средним образованием, холостого, ..., судимого:
1) Дата обезличена года ... судом Приморского края по ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
2) Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен по ч.3 ст. 260 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от Дата обезличена года, всего к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы; освобожденного по отбытию срока Дата обезличена года из ФБУ ИК-29 Приморского края; под стражей по настоящему делу не содержавшегося, получившего копию обвинительного заключения Дата обезличена г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Мишин С.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 22 часов 00 минут Мишин С.В., зная, что в гараже, расположенном во дворе дома Номер обезличен по ... в ... района Приморского края хранится мини-мокик «YAMAHA 3 RJ», принадлежащий ФИО4, решил его похитить. Реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Мишин С.В. Дата обезличена года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут прошел во двор дома Номер обезличен по ... в ..., где, при помощи найденной во дворе дома металлической трубы, взломал навесной замок на воротах гаража, после чего незаконно проник в помещение гаража, откуда выкатил мини-мокик «YAMAHA 3 RJ», принадлежащий ФИО4, стоимостью 9000 рублей, то есть тайно похитил его и скрылся на нем с места происшествия. Своими действиями Мишин С.В. причинил потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей. Похищенным Мишин С.В. распорядился по своему усмотрению, использовал в личных целях по назначению.
С данным обвинением Мишин С.В. полностью согласен и вину в совершении преступления признал.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, он в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство.
Поскольку ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, он осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, после консультации с адвокатом настаивает на нем, подтвердил это в судебном заседании в присутствии защитника Чупис О.Н., а государственный обвинитель и потерпевший (в адресованном суду заявлении) также об этом не возражают, суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления нашла свое подтверждение.
Действия Мишина С.В. правильно квалифицированы по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному - признание им вины и раскаяние, влияние наказания на исправление подсудимого, характеристику Мишина С.В. по месту жительства, а также иные данные о его личности.
Учитывая, что Мишин С.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений, что в соответствии со ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает явку с повинной Мишина С.В. (т.1л.д.22-24).
При назначении Мишину С.В. наказания суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.68 УК РФ.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о назначении Мишину С.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Оснований для применения иного вида наказания суд не усматривает.
Учитывая данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание вид назначаемого Мишину С.В. наказания, суд считает возможным освободить подсудимого от дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, составляющие сумму, выплаченную адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: мини-мокик «YAMAHA 3 RJ», находящийся на хранении у потерпевшего, подлежит возвращению собственнику ФИО4, а навесной замок и фрагмент облицовки панели – уничтожению.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317, 308-309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мишина ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Мишина С.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания; не менять место жительства и работы без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не совершать административные правонарушения.
Меру пресечения -подписку о невыезде и надлежащем поведении - Мишину С.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – мини-мокик «YAMAHA 3 RJ», находящийся на хранении у потерпевшего, возвратить собственнику ФИО4, навесной замок и фрагмент облицовки панели, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.
Приговор не подлежит кассационному обжалованию по основанию, предусмотренному ст. 379 п.1 УПК РФ (в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через ... суд Приморского края.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
В тот же срок осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем направить в суд соответствующее заявление.
Судья Севостьянова Е.Н