Уг. дело № 1 -176/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
с.Покровка Дата обезличена года
ФИО7 ... суда Приморского края Загорулько А.В.,
с участием гос. обвинителя прокуратуры ... Приморского края Кан С.К.,
подсудимого Дюбо Ю.И.,
защитника Чупис О.Н.,
представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Чекалдиной И.Н.,
а также потерпевшего ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ДЮБО ФИО8 Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях ФИО9 (иждивенцев не имеет), военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ... ранее не судимого (судимость погашена в установленном законом порядке), под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, копия обвинительного заключения вручена Дата обезличена года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
У с т а н о в и л :
Около Номер обезличен Дата обезличена года, в ... района Приморского края, Дюбо Ю.И., управляя технически исправным автомобилем «Тойота ФИО0», государственный регистрационный знак Номер обезличен, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, двигался на автомашине со скоростью около 40 км/ч, которая, в условиях ухудшенной видимости в сильный дождь не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.
В нарушение требований п. 9.9 ПДД РФ согласно которого «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил» а так же в нарушение требований п. 8.1. согласно которого «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения», выехал на обочину с правой стороны по ходу своего движения, где совершил наезд на идущего во встречном направлении пешехода ФИО4 А.В.
По причине допущенных Дюбо К.И. нарушений ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого пешеходу ФИО4 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: косого многооскольчатого перелома диафиза правого плеча в верхней трети со смещением; закрытого внутрисуставного перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением и формированием гемартроза (скопление крови в полости коленного сустава), которые повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и поэтому в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью.
Настоящее дело было назначено к рассмотрению в особом порядке на Дата обезличена г.
В ходе рассмотрения дела по существу, защитник Чупис О.Н. заявил ходатайство, о прекращении уголовного дела в отношении Дюбо Ю.И. за примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ. В обоснование ходатайства указал, что Дюбо Ю.И. примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему материальный и моральный вред, ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести.
Данное ходатайство было поддержано подсудимым Дюбо Ю.И., который пояснил, что примирился с потерпевшей стороной, возместив причиненный вред, и принеся свои извинения.
Потерпевший ФИО4 представил суду письменное заявление, в котором просил суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Дюбо Ю.И., т.к. примирился с подсудимым. Подтвердил суду, что Дюбо Ю.И. извинился перед ним, полностью загладил причиненный преступлением вред, к нему он никаких претензий не имеет.
Гос.обвинитель Кан С.К. не возражал прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Дюбо Ю.И. по основаниям, предусмотренным ст. ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ.
Рассмотрев заявленное защитником Чупис О.Н. ходатайство, выслушав мнение подсудимого, потерпевшего, гос.обвинителя, суд считает возможным ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.
Подсудимый Дюбо Ю.И. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, его действия правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ст. 264 ч. 1 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Подсудимый Дюбо Ю.И. впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту прежней работы характеризуются положительно, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ему вред.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25 и 254 УПК РФ,
П о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело в отношении ДЮБО ФИО10, Дата обезличена г. рождения, уроженца ... района ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Дюбо Ю.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении решения суда в законную силу.
Вещественное доказательство - автомобиль «Тойота ФИО0», гос.регистрационный знак Номер обезличен, переданный на хранение собственнику, оставить у Дюбо Ю.И.
Копию настоящего постановления направить Дюбо Ю.И., потерпевшему ФИО4, прокурору ... Приморского края.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.В. Загорулько