Дело 1-93/2010г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Октябрьского районного суда Приморского края Богинская Н.Г.
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора ФИО17 района Приморского края Кан С.К.
подсудимого: Марчевского С.Б.
защитника: Норкиной Н.О.,
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Петлеван О.Ю.
а также потерпевших ФИО6, ФИО5
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
МАРЧЕВСКОГО ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с образованием 11 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, состоящего на учете в <адрес> РВК, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, - обвиняемого в
совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Марчевский С.Б. находясь в своей <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры с ФИО4, возникшей по мотивам личной неприязни и ревности, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, осознавая общественно-опасный характер своих действий и безразлично относясь к наступлению возможных последствий, не имея умысла на причинение смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, нанес ножом множество ударов по телу ФИО4, причинив тем самым телесные повреждения в виде множественных не проникающих ран, в том числе раны правого предплечья, груди, двух ран левого предплечья, левого бедра и левого коленного сустава с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мышц, левой локтевой подкожной вены, осложнившихся обильной кровопотерей, что и явилось непосредственной причиной смерти ФИО4 в 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении МЛПУ «<адрес> ЦРБ» <адрес>.
Он же, подсудимый Марчевский С.Б., в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения непосредственно после нанесения ФИО4 ударов ножом, действуя умышленно, по мотивам внезапно возникших неприязненных отношений к потерпевшему ФИО5 выразил в адрес потерпевшего угрозу убийством, которая, с наличием обстоятельств непосредственного причинения этим же ножом телесных повреждений ФИО4, воспринималась реальной угрозой для жизни потерпевшим ФИО5 и давала основания потерпевшему ФИО5 опасаться приведения угрозы убийством в исполнение. При этом подсудимый Марчевский С.Б., сопровождая угрозу убийством устным высказыванием в адрес потерпевшего слов « Что ты тоже хочешь?», жестом руки с ножом, замахнулся на потерпевшего ФИО5, который выбил нож из руки Марчевского С.Б.
Подсудимый Марчевский С.Б. вину в предъявленном ему обвинении признал частично и в судебном заседании пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находился в своей <адрес>, № в <адрес> вместе со своей женой ФИО4 В этот день употреблял спиртное, а когда укладывался спать, то в квартире кроме жены никого не было. Ночью проснулся и увидел, что ФИО5 лежит с женой в одной постели, у него случился стресс, он взял на кухне нож и нанес жене удары ножом по телу. В судебном заседании подсудимый Марчевский С.Б. подтвердил, что в ходе ссоры с ФИО4 взял нож, которым причинил резаную рану ФИО4 сначала левого предплечья, затем правого, но убивать свою жену не хотел. ФИО5 не угрожал убийством, а хотел его напугать, замахнувшись на него ножом. ФИО5 нож выбил из руки, чем-то ударил его по рукам и убежал, а вскоре после этого прибыла скорая медицинская помощь, доставив ФИО4 в больницу.
Из исследованного в судебном заседании протокола допроса подозреваемого Марчевского С.Б. усматривается, что он, проснувшись от того, что его жена кого-то впустила в дом, стал с ней ссориться, взял нож и порезал ей левое предплечье, затем правое, при этом убивать ФИО4 не хотел. Ножом мужчине, который находился в доме, не угрожал. ( том 1 л.д. 98-101).
Из исследованных в судебном заседании протоколов допросов обвиняемого Марчевского С.Б. усматривается, что ночью примерно в 04 часа ДД.ММ.ГГГГ нанес своей жене ФИО4 несколько ударов ножом из-за ревности к ФИО5 После того, как нанес ножевые ранения жене, стал кричать нецензурной братью и от крика проснулся ФИО5, который спал на соседней кровати. Был сильно зол на свою жену, а ФИО5 его отвлекал, хотел его напугать, в руке был нож и замахнулся им на ФИО5, но убивать его не хотел. ФИО5 схватил какую-то палку и выбил у него нож из руки и убежал. При предъявлении обвинения ДД.ММ.ГГГГ Марчевский С.Б. пояснил, что нанес своей жене ФИО4 ножевые ранения, не помня количество ударов, приревновав к ФИО5 ФИО5 проснулся тогда, когда он стал кричать на ФИО4, а так как был зол на ФИО4, то в грубой форме ответил ФИО5 и пошел к нему. Хотел ФИО5 напугать и замахнулся ножом, но убивать ФИО5 не собирался. ФИО5 ударил его чем-то по рукам и убежал. ( том 2 л.д. 19-21, 27-31).
Потерпевший ФИО6 пояснил, что является сыном ФИО4 и утром ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники милиции, пояснив обстоятельства причинения ножевых ранений его матери ФИО4 и необходимости осмотра дома, в котором проживали родители. Прибыв в <адрес> вместе с сотрудниками милиции увидел, что входная дверь заперта и разрешил ее взломать. При осмотре квартиры увидел отца Марчевского С.Б., который находился в состоянии алкогольного опьянения. На кровати и рядом с кроватью на полу, на стене, было много крови, при этом Марчевский С.Б. не мог что-либо пояснить об обстоятельствах произошедшего, говорил, что ничего не помнит. О смерти матери узнал утром ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции.
Потерпевший ФИО5 пояснил, что посещал своего отца, который проживает в <адрес> и иногда приходил в дом к ФИО4, распивая спиртное. В очередной раз прибыл в <адрес> и вместе со своим братом ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ выпил две бутылки водки, затем вместе с другими пришли к ФИО4, где распивали спиртное. Через некоторое время ушел из дома ФИО4, но вернулся примерно в 2 часа 30 минут, входная дверь была открыта, он прошел в дом, ФИО4 не спала, была одета, и он лег спать в спальне на большую кровать. В этой же комнате слева от входа на другой кровати спал ФИО1, рядом с которым легла ФИО4 Проснулся от грохота около 04-05 часов и увидел, что ФИО4 лежит на полу, а перед ней стоял ФИО1 и кричал на нее. Обратился к Марчевскому С.Б. со словами «Что ты делаешь?», тогда ФИО1 повернулся и он увидел у него нож в правой руке. ФИО1 выглядел очень обозленным и со словами «Что, ты тоже хочешь?» двинулся в его сторону с ножом в руке, замахнулся ножом, но он убежал от него. В кухне нашел деревянную палку, нанес два удара по руке ФИО1, но от ударов такая палка сломалась, а ФИО1 продолжал держать нож в руке. Там же в помещении кухни нашел металлический прут и нанес им удар по руке ФИО1, выбил нож. Угрозой убийством со стороны ФИО1, был напуган и воспринимал эту угрозу реально. На одежде ФИО4 и на полу, где она лежала, видел следы крови. Убегая из дома вызвал скорую помощь, которая прибыла через 15 минут. Вместе с врачом скорой помощи вошел в дом ФИО4 и увидел, что ФИО4 лежала на кровати, на которой он спал ночью, и была в крови.
В судебном заседании потерпевший ФИО5 полностью подтвердил протокол его допроса об обстоятельствах причинения ФИО4 телесных повреждений и угрозе убийством. ( том 1 л.д. 48-51).
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес> с мужем, а в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 30 минут их разбудил ФИО5, который был испуган, заспан и сообщил, что Марчевский С.Б, порезал свою жену ФИО4, которая истекает кровью и необходимо вызвать скорую помощь. По телефону сообщили о случившемся, а ФИО5 пояснил, что они распивали спиртное у Марчевского С.Б., где он остался ночевать, а проснулся от крика Марчевского С.Б., но успел убежать от него, при этом видел, что ФИО4 лежала в крови.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что работает водителем скорой помощи в ЦРБ <адрес> и около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ вместе с фельдшером выехали по вызову в <адрес>, где проживала семья ФИО4. В квартире увидел, что на кровати в крови лежала ФИО4, у нее были порезаны предплечья. Доставили ФИО4 в больницу, где ей оказали помощь, и примерно через час отвез ФИО4 обратно домой. В это же утро около 07 часов поступил повторный вызов по этому же адресу и доставили ФИО4 в больницу, где поместили в реанимацию.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве по <адрес> РОВД, когда поступило сообщение о причинении ФИО4 резаных ран. В составе оперативной группы подъехал к месту проживания ФИО4 в <адрес> и на снегу под окном дома увидел лежащую ФИО4 в бессознательном состоянии, которая была одета в легкий халат со следами крови. По внешнему виду ФИО4 нуждалась в скорой медицинской помощи и поэтому в служебном автомобиле привезли ФИО4 в больницу.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что работает дежурным фельдшером скорой медицинской помощи ЦРБ <адрес> и около 04 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок о вызове скорой помощи в <адрес>. По прибытию их встретил мужчина, который вызвал скорую помощь, вошли в квартиру и, пройдя в дом, на кровати увидела лежащую ФИО4, одежда которой была в крови, а на руках были видны резаные раны. В квартире на кровати, на стенах видела следы крови. Дежурный хирург осмотрел доставленную ФИО4 в помещении травмпункта около 04 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, наложил хирургические швы на все резаные раны и сказал, что ФИО4 не нуждается в госпитализации. Водитель скорой помощи отвез ФИО4 домой. Около 07 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на СМП ЦРБ <адрес> поступило сообщение от дежурного <адрес> РОВД о том. что ФИО4 снова требуется медицинская помощь и они выехали, но навстречу уже двигалась дежурная машина милиции, в которой находилась ФИО4 Повторно дежурный хирург ФИО11 осмотрел ее в помещении приемного отделения и поместил в реанимационное отделение. При втором доставлении ФИО4 на СМП, когда с нее сняли одежду, она увидела на теле ФИО4 еще одну резаную рану в области грудной клетки спереди.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что работает в <адрес> ЦРБ врачом хирургом и около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ фельдшер скорой медицинской помощи доставил в больницу ФИО4 с резаными ранами, которые он обработал с наложением хирургических швов. ФИО4 пояснила, что ножевые ранения нанес ей муж Марчевский С.Б. ФИО4 пояснила, что чувствует себя нормально, попросилась домой, кровопотеря имела место, но визуально понял, что состояние не вызывает опасения и отправил на скорой помощи домой. Около 08-00 часов ФИО4 вновь доставили в больницу с признаками переохлаждения в критическом состоянии пояснив, что обнаружили на улице. Реанимационные меры не принесли результаты и в 09 часов 40 минут наступила смерть ФИО4
Свидетель ФИО12 заведующий отделением реаниматологии в судебном заседании пояснил, что 08 часов 30 минут ФИО4 поступила в реанимационное отделение <адрес> ЦРБ с отсутствующим пульсом, давлением и слабым сердцебиением, а в 09 часов 40 минут наступила смерть ФИО4 На теле ФИО4 видны были резаные раны, которые были ушиты хирургическими нитками. ФИО4 был поставлен диагноз: «общее переохлаждение организма, резаные раны груди, конечностей».
В судебном заседании исследован протокол допроса свидетеля ФИО13, из которого усматривается, что он находился в составе следственно-оперативной группы и утром в 06 часов ДД.ММ.ГГГГ приехали в <адрес> по сообщению о причинении телесных повреждений ФИО4 Обойдя дом с обратной стороны увидел лежащую около окна женщину одетую в халате, на служебной машине доставили её в Покровскую ЦРБ. Вернувшись в <адрес> Марчевского С.Б. доставили в ОВД для разбирательства. Дознаватель изъял кухонный нож со следами бурого цвета, похожего на кровь. Марчевский С.Б. признался, что на почве ревности действительно причинил своей жене ножевые ранения.
В судебном заседании исследованы письменные доказательства, представленные материалами дела.
Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по факту смерти ФИО4 на основании рапортов сотрудников милиции об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО4 Согласно протокола осмотра места происшествия следует, что в <адрес> жилом <адрес> в <адрес> в одной из комнат обнаружена кровать с тремя подушками, на одной из которых имеются следы бурого цвета похожие на кровь. На полу имеются сгустки и пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. С места происшествия изъят нож, два марлевых тампона со следами бурого цвета, постельное белье. ( л.д.15-25). Согласно протоколу осмотрены предметы, в том числе нож со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. ( том л.д.84-85). Согласно протокола явки с повинной Марчевский С.Б, сообщил о совершенном им преступлении, когда он, находясь у себя дома по <адрес> в ходе ссоры с ФИО4 взял кухонный нож и порезал ей правое и левое предплечье, при этом убивать не хотел, в содеянном раскаивается. ( том 1 л.д.86-87).
Согласно заключения эксперта по результатам исследования вещественных доказательств следует вывод, что на представленном на исследование ноже обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей ФИО4 и исключается от обвиняемого Марчевского С.Б. ( том 1 л.д. 194-197).
Согласно заключения повторной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО4 судебно-медицинский эксперт приходит к выводу об обнаружении телесных повреждений в виде: не проникающей раны на груди посрединной линии на уровне третьего ребра глубиной 0,8см. длиной 11 см.; раны на задне -внутренней поверхности верхней трети правого предплечья длиной 9 см., глубиной 3 см. с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мышц и локтевой подкожной вены предплечья; не проникающей раны на передней поверхности верхней трети левого предплечья глубиной 1,5 см., дном которой являются поврежденные фасции и мышцы левого предплечья; не проникающей раны на внутренней поверхности верхней трети левого предплечья глубиной 1,5 см., длиной 4 см., дном которой являются мышцы левого предплечья; не проникающей раны на наружной поверхности верхней трети левого бедра длиной 6 см., глубиной 0,5 см.; не проникающей раны на передней поверхности левого коленного сустава длиной 2 см., глубиной 0,8 см., а характер повреждений свидетельствует о том, что все они возникли в результате воздействия острого объекта с превалированием механизма резания в процессе их нанесения. Все вышеуказанные раны, обнаруженные на трупе, при жизни сопровождались наружным кровотечением и повлекли за собой развитие у потерпевшей массивной обильной кровопотери, явившейся непосредственной причиной смерти потерпевшей. Поэтому вышеуказанные телесные повреждения в совокупности относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть гражданки ФИО4 наступила в результате множественных (6) не проникающих ран правого предплечья (1), груди (1), левого предплечья (2), левого бедра (1), левого коленного сустава (1) с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мышц, левой локтевой подкожной вены осложнившихся обильной кровопотерей. После причинения вышеуказанных телесных повреждений потерпевшая могла жить и совершать активные действия, исчисляемые от нескольких десятков минут до нескольких часов, пока не развились признаки обильной кровопотери.
Кроме этого в ходе судебно-медицинской экспертизы выявлено, что на трупе ФИО4 были обнаружены ссадины на передней поверхности верхней трети правой голени (1), на передне -наружной поверхности левой голени (1), багрово-синюшный кровоподтек на верхнем веке правого глаза, которые возникли в результате воздействий твердых тупых предметов в область передней поверхности верхней трети правой голени (1), в область передне -наружной поверхности левой голени (1), в область правого глаза, возможно, как в результате ударов, так и при падении и ударов о таковые, и эти телесные повреждения в виде ссадин обычно у живых лиц не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью. ( том 2 л.д. 69-79).
Исследовав представленные доказательства суд находит их соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, относимыми к обстоятельствам предъявленного Марчевскому С.Б. обвинения, согласующимися между собой и поэтому достоверными и достаточными для обоснования выводов о виновности подсудимого Марчевского С.Б. в содеянном.
Действия Марчевского С.Б. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ - то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При этом, давая оценку действий подсудимого Марчевского С.Б., суд исходит из того, что Марчевский С.Б., действуя по мотивам неприязни и ревности, взяв из кухонного стола нож, умышленно причинил потерпевшей ФИО4 телесные повреждения, повлекшие кровопотерю, не совместимую с жизнью и, как следствие, смерть потерпевшей ФИО4 по неосторожности.
В судебном заседании с учетом исследованных доказательств государственный обвинитель заявил о переквалификации действий Марчевского С.Б. с ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Такой вывод суд признает обоснованным, правильным, соответствующим исследованным доказательствам. При этом суд исходит из обстоятельств дела, при которых подсудимый Марчевский С.Б., непосредственно после нанесения ударов ножом по телу ФИО4, удерживая в руке нож со следами крови, жестом в замахе руки с ножом в адрес потерпевшего ФИО5 высказал устные слова угрозы убийством, которые потерпевшим ФИО5 воспринимались реально в силу очевидности нанесения ударов ножом ФИО4 и поведения подсудимого Марчевского С.Б. Таким образом действия Марчевского С.Б. содержат признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и вина его в этом полностью доказана.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного преступления, сведения, характеризующие подсудимого Марчевского С.Б. по месту жительства. Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, предусматривающей порядок назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам ФИО14 и ФИО2 на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с осужденного ФИО1
Вещественные доказательства - нож, подлежит уничтожению.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Марчевского ФИО19 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание:
по ч.4 ст. 111 УК РФ - 8 лет лишения свободы;
по ч. 1 ст. 119 УК РФ - 1 год лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно назначить 9 (девять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Марчевскому С.Б. - содержание под стражей оставить без изменения и срок отбывания наказания исчислять со дня фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Марчевского ФИО20 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, составляющие сумму 1193 руб. 52 коп., выплаченные адвокату Чупис О.Н. за осуществление защиты по назначению в период предварительного расследования и 1432 руб. 20 коп. адвокату Норкиной Н.О. за осуществление защиты в ходе судебного заседания, а всего 2625 руб. 72 коп.
Вещественные доказательства: нож, хранящийся при уголовном деле - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток через Октябрьский районный суд со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.Г. Богинская
Секретарь с/з О.Ю. Петлеван
Секретарь с/з О.Ю. Петлеван
Оригинал приговора находится в <адрес> районном суде <адрес> в деле №г.
Секретарь с/з О.Ю. Петлеван