Грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.



Уг.дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Задесенец Р.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Приморского края Минаева В.С.,

подсудимого Алдатова В.В.,

защитника адвоката Чупис О.Н., представившего удостоверение № и ордер №, от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кандыбор С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

АЛДАТОВА ИО1ИО1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Алдатов В.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 00 минут до 06 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью приобретения спиртного, пришел к дому № по <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО2. Зайдя через незапертую дверь в жилище, Алдатов В.В. обнаружил, что хозяин дома спит. После чего Алдатов В.В. на летней кухне увидел мини мокик марки «Хонда» и решил совершить его хищение. Реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на хищение принадлежащего ФИО2 имущества, Алдатов В.В. выкатил мини мокик марки «Хонда» во двор дома, где стал запускать двигатель. В это время от шума проснулся хозяин дома, вышел на улицу и, увидев Алдатова В.В., запускавшего двигатель мини мокика, потребовал прекратить преступные действия. Алдатов В.В., услышав требование ФИО2 и понимая, что его действия стали очевидными, открыто похитил мини мокик марки «Хонда», стоимостью 20000 рублей, на котором выехал со двора и скрылся с места преступления. Похищенным имуществом Алдатов В.В. распорядился по своему усмотрению, обратив в свое пользование.

Своими действиями Алдатов В.В. совершил преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Алдатов В.В. с обвинением по ст.161 ч.1 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании защитник и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

На основании поступившей телефонограммы потерпевшего ФИО2 суд удостоверился в отсутствии у потерпевшего, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Удостоверившись, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация действий Алдатова В.В. правильная, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Алдатова В.В., суд признает признание вины, возвращение похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Алдатова В.В., суд не усматривает.

При определении наказания подсудимому Алдатову В.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, его личность (в том числе сведения его характеризующие, а именно: отрицательную характеристику по месту жительства, отмеченные особенности его вызывающего поведения, внезапные приступы агрессии, неадекватную реакцию на замечания, склонность к совершению правонарушений и преступлений), обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, наличие лиц на иждивении, влияние наказания на его исправление, и, исходя из понятия наказания как меры государственного принуждения, применяемой в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает невозможным его исправление без изоляции от общества, поскольку находит, что применение к Алдатову В.В. наказания, не связанного с лишением свободы, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

В соответствии с хранение потерпевшему ФИО2, вопрос о котором подлежит разрешению в соответствии со доказательства" target="blank" data-id="32240">ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, составляющие размер гонорара выплаченного адвокату Чупис О.Н. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Алдатова В.В. на предварительном следствии в размере 5728,80 рубль, а при рассмотрении дела в суде - в размере 954,80 рублей, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать АЛДАТОВА ИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.58 УК РФ местом отбывания наказания назначить колонию-поселение.

В соответствии со ст.75 и 76 УИК РФ определить осужденному Алдатову В.В. порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, и начало срока отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Содержать под стражей в ФБУ ИЗ-25/2 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: мини мокик марки «Хонда», находящийся на хранении у потерпевшего ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> (л.д. 35) – оставить потерпевшему ФИО2.

Процессуальные издержки, составляющие размер гонорара, выплаченного адвокату Чупис О.Н. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Алдатова В.В. на предварительном следствии в размере 5728,80 рубль, а при рассмотрении дела в суде - в размере 954,80 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит кассационному обжалованию по основанию, предусмотренному ст. 379 п.1 УПК РФ (ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Р.Н. Задесенец